dividendes.ch

The sky is the limit

Armand — Sat, 25 May 2013 13:28:08 +0000

Cela fait bien longtemps que nous n’avons plus vu de telles courbes (je ne parle pas des affiches ventant les maillots de bain, féminins, qui fleurissent sur les murs de nos villes en ce printemps froid et humide). Je parle des courbes de croissance des indices boursiers. De mémoire cela remonte à 1998-1999, quand rien n’arrêtait la progression des titres. Au contraire, moins les sociétés étaient profitables, plus on en voulait. Les courbes montaient, de plus en plus raides, on se demandait si un jour elles seraient verticales. Puis la bulle a éclaté et c’est tant mieux ainsi (c’est le propre des bulles…).

Je ne sais pas pour vous, mais autant j’aime la montagne, autant la situation me donne le vertige. Et quand on a le vertige, on ne réfléchit pas bien car on a d’autres soucis. Faut-il vendre? Faut-il acheter (si, si, certains commentaires boursiers disent ceci…). Faut-il jouer le ‘momentum’? Il est très difficile de rester calme et serein et ne pas s’imaginer se lever un matin et les titres ont perdu 10% (ce qui serait encore une performance acceptable pour TOUTE l’année 2013 si plus rien ne se passait).

Voilà bien le problème, on compare…alors comparons! Où en sont les rendements de dividendes? les PE? les résultats des entreprises? C’est dans des moments d’incertitude qu’il faut revenir à la base, se poser la question si tout cela a du sens. Une rapide analyse de mes titres montre qu’en fin de compte, tout ne semble pas si ridicule que cela: sur une vingtaine de titres en portefeuille, aucun, quelle que soit l’industrie, le secteur ne saute aux yeux comme un titre clairement surévalué (bien entendu, 20 analystes auront 20 opinions différentes). Tous ces titres rapportent au moins 2% de dividendes, sont des entreprises solides et établies et sauront surfer la vague si cela s’avère nécessaire.

Finalement, cela revient aussi à la tolérance au risque de chacun et à la nécessité de disposer des fonds. Si on peut continuer à dormir sereinement, alors attendons.

A lire aussi :

Unilever (Amsterdam:UNA)

Jérôme — Mon, 20 May 2013 06:07:10 +0000

Fondée en 1930, Unilever est une multinationale néerlando-britannique, dont les sièges sociaux sont situés à Rotterdam (Pays-Bas) et à Londres (Royaume-Uni). Société présente dans plus de 100 pays, il s’agit, par le volume des ventes, du quatrième acteur mondial derrière Nestlé, PepsiCo et Kraft Foods sur le marché de l’agroalimentaire, et du premier producteur de glaces et de thé au monde. 2 milliards de personnes utilisent chaque jour les produits Unilever dans le monde. En 2012, la société emploie 171’000 personnes pour un chiffre d’affaires de 51,32 milliards d’euros.

Unilever possède plus de 400 marques dans le monde, dont 13 ont un chiffre d’affaires s’élevant à plus d’un milliard d’euros et 8 à plus d’un demi-milliard d’euros. Ensemble, les 20 marques principales d’Unilever représentent environ 70 % des ventes au niveau mondial.

Recensement des marques présentes en France, par catégories de produits :

Boisson et Glaces : Ben & Jerry’s, Café Zéro, Carte d’Or, Cornetto, Eléphant, Lipton, Magnum, Max Adventures, Miko, Végétaline, Viennetta
Alimentaire : Alsa, Amora, Fruit d’Or, Fruit d’Or pro-activ, Knorr, Maille, Maïzena, Planta Fin
Soin de la personne : Axe, Brut, Dove, Monsavon, Rexona, Signal, Timotei, Williams.
Entretien de la maison : Buhler, Cajoline, Cif, Domestos, Omo, Persil, Skip, Sun.

Unilever offre un rendement courant de 2.59%, sensiblement moindre que la moyenne à long terme qui est de 3.55%. La croissance annuelle moyenne du dividende est respectable, avec 9.36%. Le ratio de distribution reste quant à lui abordable avec 52.70%.

Grâce à son orientation vers des secteurs défensifs et son large portefeuille, Unilever est peu sensible aux variations conjoncturelles, ce qui se traduit par un bêta de 0.40 et une volatilité de 15.21%.

Grâce à la répartition des ventes sur 100 pays, Unilever est peu sujette au risque de monnaie. Le titre offre à ce titre une assez bonne couverture face au billet vert, avec un $risk de -0.30. Souvent les entreprises du vieux continent réagissent mal lorsque le dollar s’affaiblit car cela crée un avantage compétitif pour les sociétés américaines. Mais on constate au contraire que la valeur en CHF d’Unilever a tendance à progresser lorsque le billet vert s’affaiblit, et vice-versa.

Unilever est société qui offre un large portefeuille de marques et produits de nature défensive. C’est vraiment une belle entreprise, peu sujette à la conjoncture et à la guerre des monnaies. Elle décroche donc logiquement 3 étoiles, soit un bon ratio risque/rentabilité. Néanmoins, son prix élevé en ce moment, qui se traduit par un rendement courant modeste et un PER de plus de 20, ainsi que la faiblesse de la progression des dividendes, me font rester à l’écart du titre pour l’instant. Affaire à suivre donc…

Sources : Wikipedia, Yahoo Finance, Swissquote, Financial Times, dividendes.ch

A lire aussi :

A la recherche de dividendes croissants suisses

jean-louis — Wed, 15 May 2013 18:42:10 +0000

En conclusion de mon récent article d’analyse des sociétés du SMI sous l’angle de leur culture des dividendes, j’avais mentionné que la recherche de bons candidats ne devait pas se limiter aux seules Blue Chips de l’indice. Plutôt que de scruter les sociétés d’un certain indice, pourquoi ne pas définir un certain nombre de critères et s’intéresser aux sociétés qui y répondent ?

Profitant du screener proposé par le site ft.com, je me suis ainsi lancé dans l’exploration des sociétés suisses en recourant à des critères qui me semblent sinon exhaustifs du moins importants pour identifier des sociétés qui pourraient offrir des placements intéressants pour l’investisseur dans les dividendes. J’ai lancé une recherche en incluant consécutivement les critères suivants :

Sociétés suisses cotées et référencées par le site du Financial Times (252 sociétés)
Dividende minimum de 2.5% pour l’exercice 2012 (réduit les résultats à 113 sociétés) => Il s’agit d’un critère arbitraire fixant une rentabilité minimale
Croissance EPS >5% sur les cinq dernières années (16 sociétés) => Un accroissement des bénéfices, représentés ici par le ratio Earnings-per-share, est une condition qui permet au dividende de croître.
P/E ≤ 25 (14 sociétés) => Le critère d’un P/E maximum de 25 permet de ne pas sélectionner des sociétés dont les titres seraient sensiblement surévalués.
Dividende versé depuis au moins 5 ans sans interruption (12 sociétés) => Il s’agit d’un critère indiquant qu’une société adhère à une politique de versement d’une part des bénéfices sous forme de dividendes.

Le résultat du screener est ainsi constitué de 12 sociétés de divers secteurs. Dans le tableau ci-dessous, j’ai rapporté quelques informations relatives à chaque société dans le but de juger de leur potentiel en dividendes. Le tableau 1 porte sur plusieurs aspects importants des dividendes, indiquant pour chaque société :

le yield (rendement) pour l’année 2012,
le payout ratio (part du bénéfice consacré au versement du dividende),
la croissance moyenne du dividende sur les cinq dernières années,
le nombre d’années de versement d’un dividende,
le nombre d’augmentation(s) du dividende,
la régularité du dividende

Si le montant du dividende brut d’une année à l’autre est stable (identique) ou croissant, il s’agit alors d’un dividende dit « régulier » ; au contraire, si le montant du dividende chute ou que le versement est interrompu pendant une ou plusieurs années, le dividende est alors dit « irrégulier ». Cette régularité est très importante pour l’investisseur car celui-ci cherche évidemment des sociétés offrant un dividende dont le montant est prédictible. Les données, toutes datées du 10 mai 2013, sont tirées du site www.ft.com, des pages investor relations des sociétés et complétées au besoin par les informations du site http://www.finanzen.ch. Signalons encore que toutes les sociétés retenues versent un dividende sur un rythme annuel.

Tableau 1. Informations sur les dividendes des sociétés issues du screening

Société	Ticker	Yield	Payout ratio (ttm)	DGR 5 ans	Nombre d’années de versement	Nombre d’Augment-ation(s)	Régularité
Baselland-schaftliche Kantonalbank	BLKB	3.13	17.10	3.34	5^a)	1	oui
Bell	BELL	2.67	31.48	8.45	11	5	oui
Bergbahnen Engelberg^b)	TIBN	3.06	24.62	4.56	6	3	oui
Bossard	BOS	3.82	39.99	13.90	5	1	non
Calida	CALN	3.21	32.31	26.19	10	3	non
Gurit	GUR	3.88	51.07	18.20	11	2	oui
Implenia	IMPN	2.80	37.23	22.87	5	4	oui
Inficon	IFCN	5.50	95.83	16.37	9	4	non
Lem	LEHN	4.21	N/A	40.91	16	6	non
Novartis	NOVN	3.33	62.46	3.68	16	15	oui
Tamedia	TAMN	4.57	39.88	13.90	12	4	non
Warteck Invest	WARN	3.85	81.82	1.86	13	6	oui

Note. Payout ratio (ttm) = Payout ratio sur les 12 derniers mois. DGR 5 ans = Dividend Growth Rate, soit le taux moyen de croissance du dividende sur les cinq dernières années. a) Il s’agit d’un nombre minimum (données introuvables sur le site de la société). La régularité est alors jugée sur ce nombre minimum. b) Le nom complet de la société est « Bergbahnen Engelberg Truebsee Titlis Bet ». N/A = informations non disponibles

A la lecture du tableau 1, apparaît une surprise de taille : certaines sociétés ténors du SMI telles que Roche, Swisscom, ABB, Syngenta ou encore Zürich ne sortent pas dans les résultats du screener. Ceci s’explique par le fait que la croissance moyenne du bénéfice par action (EPS) de ces sociétés est négative pour la période 2008-2012. Ainsi les sociétés issues du screener se sont avérées particulièrement fortes quant à leur capacité à accroître – pas forcément de manière linéaire – leurs EPS depuis 2008. Syngenta remplit tous les critères à l’exception du yield (2.41%) qui est légèrement inférieur au seuil de 2.5%. Le seul membre du SMI issu du screening est ainsi Novartis.

Les yields sont alléchants, notamment celui de 5.5% offert par Inficon. Ceci ne va toutefois pas sans risque. Nous notons en effet que deux sociétés, soit Inficon et Warteck Invest[1] ont des payout ratios proches ou supérieurs à 80%, ce qui laisse penser qu’elles pourront difficilement accroître le montant des dividendes qu’elles verseront dans le futur– du moins plus difficilement que les autres sociétés dont les ratios sont modérés. Bien que toutes les sociétés présentées aient un EPS qui s’est (en moyenne) accru lors de ces cinq dernières années, ceci ne constitue pas une garantie formelle d’un futur accroissement des gains, mais une indication que la dynamique récente de la société est favorable.

Concernant la croissance des dividendes, nous observons de fortes différences. En effet, trois sociétés (Basellandschaftliche Kantonalbank, Bergbahn Engelberg et Warteck Invest) ont des DGR faibles soit inférieurs à 5% ; au contraire, quatre sociétés ont des DGR supérieurs à 20%. Pour l’investisseur dans les dividendes, ce deuxième type de sociétés est bien entendu plus désirable à terme.

Pour ce qui est de la régularité dans le montant brut des dividendes, quatre sociétés (Bossard, Calida, Inficon, Lem et Tamedia) se montrent irrégulières. Par exemple, la société Lem a versé un dividende à seize reprises depuis 1994. Toutefois, aucun dividende n’a été versé durant les années 2002 à 2004 et un dividende extraordinaire a été versé à une reprise. Tamedia offre elle aussi un dividende imprédictible : il fluctue à la baisse ou à la hausse quasiment chaque année.

Le tableau 2 indique, pour chacune des douze sociétés retenues : leur secteur d’activité, leur capitalisation, la variabilité de leur cours (Beta), un indicateur de leur valeur (P/E ttm ratio, soit le ratio du prix/bénéfice pour les douze derniers mois), ainsi que le taux d’accroissement des bénéfices par action sur les cinq dernières années (EPS growth). Malheureusement, je n’ai pas eu accès à un historique des P/E ratios qui aurait permis de juger si la valeur actuelle de l’action était intéressante en comparaison de sa valeur ces dix dernières années.

Tableau 2. Informations relatives aux sociétés

Société	Secteur	Capitalisation	Beta	P/E (ttm)	EPS growth 5 ans
Basellandschaftliche Kantonalbank	Regional Banks	409 mio	0.03	5.44	8.80
Bell	Food Processing	608 mio	0.35	11.64	6.10
Bergbahnen Engelberg	Miscellaneous Transportation	77 mio	0.31	8.86	20.09
Bossard	Miscellaneous Fabricated Products	334 mio	1.22	11.10	7.47
Calida	Apparel/Accessories	135 mio	0.75	10.06	28.82
Gurit	Chemicals – Plastics & Rubber	110 mio	1.35	12.83	71.49
Implenia	Construction Services	638 mio	0.65	13.51	22.53
Inficon	Scientific & Technical Instruments	445 mio	1.26	17.42	10.78
Lem	Electronic Instruments & Controls	455 mio	1.19	18.14	14.26
Novartis	Major Drugs	187 mia	0.75	18.97	6.79
Tamedia	Printing & Publishing	709 mio	1.22	6.96	6.96
Warteck Invest	Real Estate Operations	179 mio	0.22	21.12	9.88

Note. mio = millions de CHF, mia = milliards de CHF. L’indice beta porte sur les cinq dernières années. Le P/E est calculé sur les douze derniers mois (P/E ttm).

Nous remarquons que certaines de ces sociétés ont des capitalisations relativement faibles, ce qui les rend plus vulnérables aux crises économiques que ne le sont les Blue Chips du SMI. Par ailleurs, le P/E moyen des douze sociétés est de 13.61, ce qui est largement inférieur au P/E moyen des vingt sociétés du SMI qui s’élève à 18.66. Autrement dit, les sociétés issues du screening sont bien moins « chères » que celles du SMI. Les informations figurant dans les deux tableaux m’ont permis de regrouper les sociétés en trois ensembles selon leur intérêt pour l’investisseur dans les dividendes. Il ne s’agit ici, bien évidemment, que de mon interprétation personnelle de ces informations.

Les moins intéressantes

Dans cette catégorie je classe Bossard, Calida, Inficon, Lem et Tamedia à cause de leur historique de versement irrégulier (imprédictible) : ce type de politique va à l’encontre de ce que recherche l’investisseur dans les dividendes. Il semble que cette irrégularité soit souvent due au fait que les dividendes versés par ces sociétés constituent simplement un pourcentage (ou une fourchette de pourcentages) prédéfini des bénéfices. Par conséquent, ce sont des sociétés que je ne saurais conseiller malgré la valeur (P/E ratio) intéressante de certaines.

Les intéressantes

Je pense que Basellandschaftliche Kantonalbank, Bergbahnen Engelberg, Gurit et Warteck sont toutes des sociétés intéressantes quant à leurs dividendes. Des aspects négatifs doivent toutefois être considérés.

Concernant Basellandschaftliche Kantonalbank et Bergbahnen Engelberg, c’est la croissance du dividende qui constitue le point faible. L’investisseur peut cependant considérer que le yield supérieur à 3% constitue un bon placement et se satisfaire d’une faible augmentation si le DGR devait se confirmer dans le futur. Ajoutons que ces deux sociétés ont des P/E ratios faibles.

Pour Gurit, qui offre un yield de 3.88% ainsi qu’une croissance forte du dividende, l’incertitude plane quant à la prochaine augmentation du dividende. En effet, malgré un historique de onze ans dans le versement d’un dividende, cette société ne l’a augmenté qu’à deux reprises.

La dernière société de cette catégorie, Warteck Invest, présente tant de forts avantages que de sérieux inconvénients. Si le yield est élevé (3,85%) et le dividende régulier, le montant du dividende fait du surplace. De plus, tant le payout ratio que le P/E sont actuellement élevés.

Les plus intéressantes

Les résultats du screening pointent vers trois sociétés fortes intéressantes : Bell, Implenia et Novartis. Concernant Bell et Implenia, non seulement ces sociétés sont dans une période de croissance de leurs bénéfices, mais elles ont aussi l’avantage de verser des dividendes qui sont en forte augmentation et réguliers. De plus, elles disposent d’une marge certaine pour continuer d’augmenter le montant des dividendes au cours des prochaines années (payout ratios inférieurs à 40%). Ces sociétés ont actuellement des valeurs, telle que mesurées par le P/E ratio, qui sont tout à fait raisonnables. Implenia présente un historique de versement de dividendes plus court que Bell, mais compense par un EPS plus fort.

Novartis est une société qui offre une belle opportunité pour l’investisseur dans les dividendes : un historique de dividendes de seize ans avec une augmentation annuelle systématique du montant et un payout ratio raisonnable. Son seul défaut est d’être actuellement relativement chère en comparaison à la plupart des autres sociétés issues du screening.

Pour conclure, soulignons que d’une manière générale, l’historique de dividendes des sociétés sélectionnées est court en comparaison à celui d’une société telle que Procter & Gamble qui verse un dividende depuis 1891(!) et l’accroît chaque année depuis 57 ans.

[1] Pour cette société, il est possible qu’un payout ratio élevé fasse partie de la politique d’entreprise.

A lire aussi :

Construire un portefeuille de dividendes qui grandit avec vous

Jérôme — Sun, 12 May 2013 08:46:27 +0000

En investissement, la connaissance c’est le pouvoir. Pour paraphraser Ben Graham, vous devriez vous efforcer de savoir ce que vous faites et dans quel but. Si vous ne comprenez pas les règles du jeu, alors abstenez vous. Si vous envisagez de construire un portefeuille de revenus, cet article va vous guider vers le succès, soit assurer vos besoins financiers tout au long de votre retraite. Ce n’est pas un plan pour devenir riche rapidement. Les meilleurs investissements viennent en effet avec patience et le sens commun.

L’inflation et le risque de marché sont deux des principaux risques qui doivent être considérés avant d’investir. Cette question est au cœur du dilemme rencontré par les investisseurs orientés revenu : comment trouver des rentrées d’argent, sans risque excessif, offrant suffisamment de rentabilité pour se prémunir de l’inflation.

Vous pourriez décider de vous orienter vers des titres à revenu fixe. Imaginons un portefeuille obligataire de 1 million de dollars qui offrirait un revenu annuel de 50’000 dollars (ce qui est impossible aujourd’hui avec des créances de qualité). Dans 12 ans, vous recevriez l’équivalent de seulement $ 35’000 d’aujourd’hui, en supposant un taux d’inflation de 3%.

Supposons qu’au lieu d’investir dans un portefeuille d’obligations, comme dans l’exemple précédent, vous investissiez dans des actions qui versent des dividendes solides avec un rendement de 4%. Ces actions augmentent leur distribution de dividende de 5% par an, ce qui couvre aisément le taux d’inflation, durant ces mêmes 12 ans. Les 50’000 dollars passeraient à près de $ 90’000 par an. En dollars d’aujourd’hui cela représente tout de même une valeur d’environ $ 62’000, au même taux d’inflation de 3%. Y a pas photo avec le rendement fourni par le portefeuille obligataire.

Un portefeuille qui combine les deux méthodes peut à la fois résister à l’inflation et aux fluctuations du marché. Placer la moitié de votre portefeuille en actions et l’autre moitié en obligations est une méthode éprouvée qui mérite d’être prise en compte. Avec l’âge, l’horizon de temps d’un investisseur se raccourcit et la nécessité de battre l’inflation diminue. Dans ce cas, une pondération des obligations plus lourde est acceptable. Au contraire, pour un jeune investisseur, le risque d’inflation doit être pris en compte.

Un portefeuille de qualité prend du temps à construire. Si il faut cinq ans pour trouver des gagnants, ce n’est pas un problème. Quoi de mieux que d’avoir votre retraite payée par les dividendes provenant d’une société de qualité ? Posséder 10, 20 ou même 30 entreprises de premier ordre avec des rendements intéressants ! Avant même de commencer à acheter, définissez vos critères. Faites vos devoirs sur les entreprises potentielles et ensuite attendez le prix juste. En cas de doute, attendez un peu plus. Il est toujours préférable de s’abstenir que de plonger sans réfléchir. Attendez jusqu’à ce que vous trouviez de belles blue chips offrant un rendement correct et croissant. Tous les risques ne peuvent être évités, mais vous pouvez certainement éviter ceux qui sont inutiles si vous choisissez vos investissements avec soin.

Paradoxalement, méfiez-vous comme la peste des rendements élevés. Ils sont souvent synonymes de fragilité de l’entreprise et donc d’instabilité des revenus que vous recherchez. Un rendement courant de 10% peut faire envie, mais vous pourriez très vite vous retrouver un peu con si le dividende était coupé du jour au lendemain.

Voici les six étapes pour vous guider à travers la création de votre portefeuille:

Répartissez le risque sur 20 à 30 actions de qualité. Vous investissez pour vos besoins de revenus futurs. Si vous vous focalisez sur quelques positions seulement, vous risquez de vous y attacher émotionnellement, ce qui n’est pas bon. Vous devez répartir les risques sur suffisamment de lignes pour que vos revenus futurs soient assurés.
Diversifiez vos placements parmi cinq à sept branches d’activité. Posséder 10 compagnies pétrolières c’est très joli, jusqu’à ce que le brut tombe à 10 dollars le baril (bon en même temps y a pas trop de risque…). La stabilité et la croissance des dividendes est LA priorité. Vous voudrez donc absolument éviter une coupure de dividende. Si un problème majeur touche tout un secteur en même temps, comme ce fût le cas récemment avec la finance, vous avez tout intérêt à être bien diversifié faute de quoi vous risquez une coupure de dividende sur un nombre considérable de vos avoirs en même temps.
Préférez la stabilité financière à la croissance. Avoir les deux c’est le top, mais en cas de doute, focalisez-vous sur les entreprises financièrement solides.
Cherchez des entreprises avec un taux de distribution modeste. Un ratio de distribution de 60% ou moins donne une marge de manœuvre en cas de coup dur pour l’entreprise.
Choisissez des sociétés qui affichent un long historique de dividendes croissants. Les US Dividends 5+ ou mon portfolio constituent une référence de choix pour constituer un portefeuille de dividendes croissants. Les entreprises qui ont augmenté leurs dividendes régulièrement au fil du temps ont tendance à continuer à le faire dans l’avenir, en supposant que l’entreprise continue d’être en bonne santé.
Réinvestissez les dividendes. Si vous commencez à investir pour obtenir un revenu avant d’avoir réellement besoin d’argent, réinvestissez les dividendes reçus. Cela permet de faire croître rapidement un portefeuille avec un minimum d’effort.

Une rentabilité sans risque d’au moins 5% est impossible. A l’inverse, cacher l’argent sous son matelas ne fonctionne pas non plus en raison du renchérissement. Les investisseurs doivent prendre des risques, qu’ils le veuillent ou non, car le risque d’inflation en est déjà un. L’approche des dividendes croissants permet de battre plus efficacement l’inflation sur le long terme qu’un portefeuille obligataire, avec des risques raisonnables et maîtrisables.

Source: http://www.investopedia.com/articles/stocks/07/build_dividend_portfolio.asp

A lire aussi :

SMI et dividendes croissants (par Jean-Louis – membre invité)

jean-louis — Wed, 08 May 2013 20:22:42 +0000

Un nombre conséquent de titres du S&P 500 sont reconnus pour leur culture des dividendes, soit offrir des dividendes réguliers, croissants et ceci de manière fiable. Les meilleurs de ces titres sont décrits et classés dans les portfolios du présent site. Résidant en Suisse, je me suis interrogé sur le potentiel des sociétés de mon pays pour l’investisseur dans les dividendes : existe-t-il des sociétés suisses qui pourraient constituer des investissements prometteurs pour l’investisseur suivant la méthode des dividendes croissants ? Cet article s’efforce ainsi de présenter les informations pertinentes permettant de se forger une opinion sur les titres du SMI en tant que titres à dividendes.

Le SMI regroupe vingt sociétés à très haute capitalisation, représentant plus de 90% de la capitalisation boursière totale de la bourse de Zurich ; ce sont autrement dit les Blue Chips suisses. Dans les tableaux ci-dessous, j’ai rapporté quelques informations sur chaque société qui permettent de juger de leur potentiel en dividendes. Le tableau 1 porte sur plusieurs aspects importants des dividendes, indiquant pour chaque société du SMI :

le dividende brut versé pour l’année 2012,
le yield (rendement),
la croissance moyenne des dividendes sur les cinq dernières années,
le nombre d’années de versement d’un dividende,
le nombre d’années au cours desquelles le dividende a été accru et
le payout ratio (sur les 12 dernier mois).

Les données, toutes datées du 1^er mai 2013, sont tirées du site www.ft.com et complétées au besoin par les informations du site www.dividendsranking.com.

Tableau 1. Informations sur les dividendes des sociétés du SMI

Nom	Dividende brut 2012 (CHF)	Yield (%)	Payout ratio (ttm)	DGR 5 ans	Nombre d’années de versement	Nombre d’années de croissance
ABB	0.68	3.23	63.67	11.74	8	6
ACTELION	1.00	1.74	31.71	N/A	3	1
ADECCO	1.80	3.57	72.94	14.87	16	irrégulier
CS GROUP	0.10	0.38^a)	6.97	-47.47	17	irrégulier
GEBERIT	6.60	2.92	N/A	-13.83	14	11
GIVAUDAN	36.00	2.99	79.75	14.33	9 (min.)^b)	7
HOLCIM	1.15	1.60	60.45	-17.55	26	14
JULIUS BAER	0.60	1.68	43.73	20.00	5	irrégulier
RICHEMONT	0.36	0.63	19.81	-10.50	12	irrégulier
NESTLE	2.05	3.08	62.21	10.94	53	41
NOVARTIS	2.30	3.33	62.46	3.68	16	15
ROCHE	7.35	3.14	66.46	9.83	16	15
SWISSCOM	22.00	5.06	64.96	1.92	15	12
SGS	30.00^c)	1.33	79.61	-4.36	9	irrégulier
SWATCH	6.75	1.27	23.48	9.69	10 (min.)	6
SWISS RE	3.50	6.37	67.04	2.79	20	irrégulier
SYNGENTA	9.50	2.41	43.22	37.72	12	9
TRANSOCEAN	0.00	N/A	N/A	N/A	1	0
UBS	0.15	0.95	?	N/A	11	irrégulier
ZURICH	17.00	6.58	70.36	4.41	13	7

Note : DGR = Dividend growth rate, soit le taux moyen de croissance du dividende sur les cinq dernières années. a) En plus du dividende, un certain nombre de titre est distribuée aux actionnaires. b) données non-disponibles sur le site de l’entreprise (tirées de www.dividendsranking.com). c) En plus du dividende, un bonus de 28 CHF est versé. N/A = informations non disponibles

Toutes les sociétés versent un dividende sur leur chiffre d’affaire de l’exercice 2012, à l’exception de Transocean. Cette société n’a versé un dividende que lors de l’année 2012 et n’en versera pas en 2013, il s’agit par conséquent d’un candidat à éliminer. Sept sociétés versent des dividendes de manière fortement irrégulière, soit un montant très variable d’une année à la suivante. Cette imprévisibilité doit être considérée par l’investisseur en dividendes. Actelion, société entrée en bourse en 2000, n’en est qu’à ses débuts dans le versement d’un dividende, sa politique en la matière reste donc à définir.

A l’inverse, onze sociétés pourraient se prévaloir du titre de verseur de dividende fiable. Parmi ces sociétés, celle qui paraît au premier abord la plus impressionnante est Nestlé qui distribue une portion de ses bénéfices depuis 53 ans, dont 41 augmentations du montant du dividende. En contraste, ABB verse un dividende depuis « seulement » 8 ans et l’a augmenté à six reprises.

Les yields (rendements) les plus alléchants (> 5%) sont offerts par Swisscom, Swiss Re et Zürich. Les payouts ratios sont raisonnables, seules quatre sociétés ayant un ratio supérieur à 70%. En ce qui concerne la croissance moyenne du dividende sur les cinq dernières années, nous observons que certaines sociétés telles Syngenta, Julius Baër, Adecco et Givaudan sont dans une dynamique de croissance du dividende. Quatre société offrent un dividende qui n’a pratiquement pas cru (Zürich, Novartis, Swisscom et Swiss Re) alors que le dividende offert par d’autres a carrément décru (CS group, Geberit, Holcim, Richemont et SGS).

En conclusion, les informations relatives aux dividendes des titres du SMI indiquent que plus de la moitié des titres pourraient s’avérer intéressants quant aux dividendes qu’ils versent. Au contraire, Actelion, CS group, Holcim, Richemont, SGS, Transocean et UBS sont à mon avis inintéressants en termes de dividendes.

Maintenant que certaines sociétés ont été identifiées comme intéressantes pour l’investisseur en dividendes, encore faut-il déterminer si elles constituent des opportunités d’achat. Le tableau 2 indique, pour chacune des treize sociétés retenues, leur valeur (P/E ttm ratio, soit le ratio du prix/bénéfice pour les 12 derniers mois), leur valeur historique (P/E ratio moyen sur les dix dernières années) et la variabilité de leur cours (Beta).

Tableau 2. Informations relatives à la société

Nom	Secteur	Capitalisation (Milliards)	Beta	P/E	P/E moyen 10 ans
ABB LTD	Electronic Instr. & Controls	49	1.45	19.25	22.53
ADECCO	Business Services	6	1.38	20.32	15.70
GEBERIT	Fabricated Plastic & Rubber	9	1.00	22.11	N/A
GIVAUDAN	Chemical Manufacturing	9	0.81	26.67	19.58
JULIUS BAER	Regional Banks	8	1.55	25.23	N/A
NESTLE	Beverages (Nonalcoholic)	214	0.61	20.00	16.77
NOVARTIS	Major Drugs	187	0.75	18.97	15.99
ROCHE	Major Drugs	163	0.85	20.84	18.66
SWISSCOM	Communications Services	10	0.24	12.92	11.73
SWATCH	Jewelry & Silverware	16	1.30	17.96	19.27
SWISS RE	Insurance	25	2.28	6.94	N/A
SYNGENTA	Chemical Manufacturing	37	0.46	20.85	19.05
ZURICH	Insurance	38	1.38	10.52	9.18

Note : N/A = informations non disponibles

Selon les ratio P/E ainsi que la comparaison avec leur moyenne ces dix dernières années, les titres de ABB, Roche, Swatch, Swisscom, Syngenta et Zürich sont à des prix abordables. Autrement dit, leur P/E ratio actuel est inférieur ou proche de leur P/E historique. Au contraire, Adecco, Givaudan, Nestlé et Novartis semblent des sociétés surévaluées si l’on s’en croit leur P/E actuel supérieur au P/E historique.

Pour l’investisseur qui cherche une faible volatilité (Beta), les titres de Roche, Swisscom, Syngenta et Zürich semblent les meilleures options actuelles parmi le SMI. A noter que Swiss Re offre un dividende élevé, celui-ci étant toutefois augmenté de manière irrégulière et faible. Le titre est également le plus volatile du SMI.

Les titres du SMI offrent en conclusion certaines opportunités, chaque titre présente toutefois certaines faiblesses qu’il est important de considérer. Soulignons que d’autres sociétés suisses, non-incluses dans le SMI mériteraient d’être également analysées

Jean-Louis

A lire aussi :

Casino Guichard-Perrachon (Paris:CO)

Jérôme — Sat, 04 May 2013 05:27:16 +0000

Casino Guichard-Perrachon est une multinationale française active dans la distribution. Elle compte 307’000 collaborateurs dans le monde dont 79’700 en France. La société a vu le jour en 1898 sous l’impulsion de Geoffroy Guichard. En 1992, le groupe, alors dirigé par Antoine Guichard (petit-fils de Geoffroy Guichard), fusionne avec le groupe Rallye détenu par Jean-Charles Naouri. Ce dernier devient l’actionnaire majoritaire de Casino et met en place une organisation fondée sur des circuits courts de décision.

Naouri remodèle le portefeuille d’actifs et cède ses activités en Pologne, aux États-Unis, à Taïwan et aux Pays-Bas, tout en se renforçant au Brésil, en Colombie et au Vietnam. Casino acquière alors les enseignes Monoprix (à hauteur de 50 %), Franprix, Leader Price et Cdiscount. En France, un internaute sur deux est client de Cdiscount qui est devenue, en quelques années, le numéro 1 du commerce non alimentaire sur internet. Le groupe Casino deviendra l’actionnaire unique des Galeries Lafayette à l’horizon d’octobre 2013.

Avec 6’700 magasins de proximité, Casino est le leader sur ce secteur en France. Le modèle développé se fonde en France sur un réseau d’enseignes aux positionnements différenciés et complémentaires avec SPAR et Vival (supérettes en milieu urbain et rural), Monoprix et Franprix (centre-ville), Leader Price (discount), Naturalia (Bio).

L’association des activités de commerce et d’immobilier, en France comme à l’international, constitue un des leviers de valorisation du Groupe. Elle est portée en France par deux filiales : Mercialys, une des principales foncières cotées, et l’Immobilière Groupe Casino, propriétaire des murs des magasins.

En Suisse Casino est plus connue pour la faillite en 2013 du groupe Magro. Après Carrefour, c’est un second échec cuisant de pénétration du marché helvétique par les distributeurs français.

Casino offre un rendement courant généreux de 3.66%, mais sensiblement moindre que la moyenne à long terme qui est de 5.69%. Cette valorisation attractive du titre se confirme avec un PER qui n’est que de 8.93. La société fait croître son dividende sur un rythme annuel correct de 5.23%. Le ratio de distribution est particulièrement prudent, avec seulement 31.90.

Casino est assez peu sensible aux variations conjoncturelles ce qui se traduit par une volatilité en CHF de 13.72% et par un bêta de 0.70.

Acteur historique du commerce alimentaire en France, le groupe Casino est aujourd’hui l’un des leaders mondiaux de la distribution : il réalise plus de 50 % de son chiffre d’affaires dans des pays jeunes et à fort potentiel de croissance, en Amérique Latine et en Asie du Sud-Est. Le groupe a acheté, pour 860 millions d’euros, les participations thaïlandaises du groupe Carrefour.

1^er distributeur en Amérique du Sud
1^er du commerce alimentaire et non alimentaire au Brésil
1^er distributeur en Colombie
2^e de la distribution en Thaïlande

Cette forte présence dans les pays émergents permet à Casino de s’affranchir du risque de monnaie, en particulier celui lié au dollar. Ceci se traduit par un $risk de -0.14, ce qui signifie qu’une variation du billet vert n’a que très peu d’impact sur la valeur en CHF de Casino. La cotation en EUR n’explique pas à elle seule cette décorrélation, les exportations des multinationales européennes étant ordinairement impactées par les variations du dollar.

Au final Casino reçoit 4 étoiles. Le rendement est appréciable par les temps qui courent et ce malgré un faible ratio de distribution. La croissance du dividende n’est pas extraordinaire certes, mais elle demeure correcte. De plus, le titre est peu sensible aux variations du marché et des devises, ce qui peut être utile en cas de correction ces prochains temps. Bref c’est un titre qui me plaît bien, c’est juste dommage qu’on vienne de passer la date ex-dividendes et qu’il faille attendre une année avant la prochaine distribution.

Sources : Wikipédia, Yahoo Finance, Swissquote, dividendes.ch

A lire aussi :

Pas d’article similaire

Nouveaux titres suivis

Jérôme — Mon, 29 Apr 2013 12:27:05 +0000

Nouveaux titres suivis dans la Stratégie Ex-US International ETFs and Dividend Stocks de mon portfolio :

Zurich Insurance
Reckitt Benckiser

A lire aussi :

Buy & Hold vs. Dividendes (par Armand – nouveau membre contributeur)

Armand — Sun, 28 Apr 2013 07:57:05 +0000

Si j’écris sur ce blog ce n’est certes pas pour aller à l’encontre de la stratégie d’investissement dans des actions à haut dividendes. Par contre, j’aimerais la mettre en parallèle avec celle du ‘buy and hold’ qui a perdu au cours de ces dernières années un peu de sa superbe en raison des divers produits structurés et de l’agressivités commerciale des banques (faut-il rappeler que les banques gagnent de l’argent sur les transactions de leurs clients et que par conséquent il faut ‘faire tourner le portefeuille’ ? L’objectif avoué mais non avouable est au moins 100%. Chaque titre doit être vendu et acheté une fois dans l’année).

Le ‘buy and hold’ c’est au fond l’investissement dans des titres dans lesquels on a confiance non pas parce qu’on pense faire ‘un coup’, mais parce que l’on a fait ses devoirs et recherché des fondamentaux solides, on a confiance dans la gestion de l’entreprise, les perspectives de marché et l’insensibilité (relative) par rapport aux fluctuations conjoncturelles. Cela ne vous rappelle rien ? Les actions candidates à ce genre d’investissement sont souvent aussi des sociétés à rendement intéressants (i.e. dividendes) et le prisme d’analyse est le même que pour les sociétés à dividende constants et réguliers.

La seule différence est que dans cette liste on peut considérer des entreprises qui pour des raisons qui leur sont spécifiques versent peu ou pas de dividendes. Si l’on pense à Microsoft ou Apple (à 15 ans d’intervalle) ce furent aussi des entreprises qui initialement ne versaient pas de dividendes. Qui ne se mord pas les doigts (pour ceux qui l’ont connu), après le lancement de Windows 3.0 et du quasi monopole dont bénéficiait Microsoft à l’époque, de ne pas avoir acheté ses actions ? Il n’y avait qu’à ouvrir les yeux : chaque PC avait Windows et Microsoft ne versait pas de dividendes…

On peut donc considérer le buy and hold comme une stratégie dont la philosophie est identique à celle des investissements en titres à hauts dividende, avec la différence que l’on cherche la gratification différée (hausse du cours ou dividendes plus tard), ce qui fiscalement en Suisse n’est jamais mauvais…

A lire aussi :

Pas d’article similaire