Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Salut Etienne,
effectivement la stratégie mise sur le très long terme et c’est pour cela que je dois reconnaître que l’abonnement annuel est un bon compromis. Au début j’avais pensé sans doute à tort que les internautes préféreraient payer un peu moins mais plus souvent, un peu à la manière du zapping sur une télé, mais il faut croire que la personnalité « investisseur à long terme » est plus forte de celle de l’internaute qui passe rapidement de site en site. Et cela ça me fait particulièrement plaisir en fait.
Concernant ta question sur un abonnement illimité, je dois dire que ça me laisse perplexe, car même si aujourd’hui j’adore tenir ce site, qu’en sera-t-il dans cinq ans ? Et que se passera-t-il si j’arrête tout et que je doive rembourser en même temps tous les abonnés illimités ? Et combien leur rembourser ?
Je vais encore y réfléchir. J’ai peut-être une autre idée, mais faut que ça mûrisse …
C’est l’éternelle question. Souvent les investisseurs qui débutent commettent l’erreur de tout se suite rentrer sur le marché, avec seulement un peu d’économies de côté, car ils sont impatients de commencer. Je comprends, j’ai fait pareil à l’époque. Le problème c’est qu’en pratiquant de la sorte on commet en tout cas deux erreurs :
- On grille rapidement tout le cash qu’on a si bien qu’on a plus de réserves si tout à coup de belles opportunités devaient se présenter sur le marché
- Comme on a peur de commettre des erreurs, à juste titre, on diversifie un max. Mais comme le montant de base est petit, on fait de nombreux petits achats. Le problème c’est qu’on grille une bonne partie de sa plus-value potentielle en commissions. On part donc avec un retard monstre c’est les gros investisseurs. C’est bien connu, il pleut toujours au même endroit…
Il vaut donc mieux effectivement commencer comme tu le dis par un ETF. Un tracker sur les dividends aristrocrats est forcément une bonne idée. Cela permet de se familiariser tranquillement à la bourse, sans trop de risques. Il faut quand même être conscient qu’à long terme les actions « originales » sont préférables aux ETFs, car pas de commissions… Mais un peu d’ETFs, surtout au début, cela ne peut pas faire de mal.
Je pense de manière générale qu’un investisseur doit s’assurer une base arrière de cash solide, un seuil sous lequel il ne descendrait pas. Interdit d’investir avant d’avoir dépassé ce seuil. Si le marché s’écroule, alors il peut entamer ce cash, mais obligation alors de remonter à la hauteur de seuil avant d’investir à nouveau. Je suis conscient néanmoins qu’atteindre ce seuil peut-être long et décourageant quand on débute.
Es ist möglich, dass es bei diesen Kennzahlen oft mehrere Methoden gibt, die je nach Zeitraum, außergewöhnlichen Ergebnissen, verwässertem oder konsolidiertem Gewinn usw. variieren können. Wichtig ist, sich auf eine regelmäßige und zuverlässige Quelle zu verlassen und sich nicht zu ändern, sonst verlieren Sie Verliere dein Latein
Sind Sie wirklich sicher, dass die Grunddaten identisch sind? Anscheinend ist bei Morningstar die Rate, die Sie angeben, von 2007 voll bis 2012 voll (GJ – ganzes Kalenderjahr), vielleicht ist es bei FT sicher, 12 Monate gleitend (TTM)?
Genau deshalb bevorzuge ich den Gewinn pro Aktie. Denn am Ende interessiert Sie der Teil des Gewinns, der in jeder Aktion enthalten ist und sich somit in Ihrer Tasche befindet. Die Tatsache, dass Aktien verschwinden, bedeutet, dass etwas mehr Vermögen in Ihre Taschen gelangt. Im Gegenteil: Je mehr Anteile es gibt, desto kleiner wird der Anteil am Kuchen.
Tu n’es pas obligé d’attendre un gros clash chaque 7 ans bien entendu. Ces périodes sont exceptionnelles pour les investisseurs value, c’est les grosses soldes où même les pépites sont bradées. En dehors de ces périodes, il faut juste être plus prudent et acheter au compte-gouttes. Dans les différents titres que tu as cités ci-dessus mes préférés sont CL, WAG et MCD… ça reste des classiques, des valeurs sûres à long terme.
Salut Alexandre,
bienvenue sur le forum. Déjà bonne nouvelle, tu pars dans la bonne direction. Parfois les jeunes investisseurs, comme moi à l’époque, sont plus friands d’entreprises technos ou très volatiles et nettement moins attachés aux dividendes, qui passent toujours comme un investissement à la papy, à tort. Les critères que tu énumères sont bons aussi, à savoir que tu regardes les dividendes, leur historique et leur progression, mais aussi comment ils sont couverts par le bénéfices. Tu tiens compte aussi du cours, à travers la volatilité, ce qui est important, surtout par rapport à tes propres émotions d’investisseur.
Tu as tout à fait d’accord quand tu dis « si une entreprise a un rendement de 2% et une progression de l’EPS de 20%, elle est plus tentante qu’une entreprise avec un rendement de 4% et une progression EPS de 6% », quoique 20% de progression annuelle ce n’est peut-être pas soutenable très longtemps. Mais l’idée est là : tu ne dois pas te focaliser sur le rendement. Paradoxalement c’est même un des critères les moins importants en matière de dividendes ! Entre 2.5% et 5% de rendement, il n’y a pas trop de problème, au-delà de ces bornes il faut faire beaucoup plus attention. Mais même dans ces bornes, il peut y avoir d’énormes différences en matière de durabilité et de croissance du dividende entre les différents titres. Et puis au final, bien sûr, cela dépend beaucoup du niveau global du marché, qui est un peu haut à mon goût en ce moment.
Je connais de près ou de loin les titres de ta watch list. Là aussi tu es dans la bonne direction. Après il faut faire un peu de tri en reprenant les critères dont on a parlé : volatilité, croissance, payout ratio, historique des dividendes, rendement… Quelques titres devraient sortir du lot.
Da sind einige schöne Werte drin. Ich mag besonders SYY, JNJ, WTR, PPL, SCHP, NESN und NOVN.
SREN, wieder einmal ein netter Schachzug von Freund Warren.
Es ist Diebstahl und ein Skandal
Es handelt sich um eine Abspaltung, die auf dem Papier, das Sie von der Bank erhalten haben, angegeben werden muss, und es bedeutet, was es bedeutet
Wenn Sie 251 TP3T vom Wert des erhaltenen ABBV behalten, behalten Sie 12,51 TP3T vom Wert Ihres alten ABT bei, ohne Gewinn, da das Unternehmen gerade in zwei Einheiten aufgeteilt wurde
Wenn man einen Kuchen hat und ihn in zwei Teile schneidet, hat man am Ende nicht mehr zu essen ... in diesem Fall hat man sogar weniger, da ein Schmarotzer gekommen ist, um sich selbst zum „Fest“ einzuladen, ohne eingeladen zu werden
Ich hoffe, dass Ihre Bank dies nicht auch bei einem Split macht... es ist aber nicht so viel anders... Sie erben zwar weitere Anteile, aber das Gesamtkapital bleibt immer gleich
Zeigen Sie Ihrem Bankier das ABT-Kursdiagramm … das sagt viel aus … wenn er Sie trotzdem für den „Gewinn“ aus den neuen ABBV-Aktien besteuern möchte, während er Sie für den „Verlust“ aus Ihren ABT-Aktien entschädigt …
wir denken, wir träumen
Diese Tabelle konzentriert sich nur auf Rücksendungen, was gefährlich ist. Zu berücksichtigen sind unter anderem auch die Ausschüttungsquote.
Vu les montants faibles que vous investissez, il n’y a pas de risque. Mais effectivement si les montants deviennent plus importants, je préfère diversifier.
Les revenus constants ne sont pas a priori mauvais, mais sur le moyen/long terme il est mieux d’investir dans des dividendes croissants pour ne pas perdre en terme de revenus réels, à cause de l’inflation. De plus la magie des intérêts composés transforment des rendements modestes en de véritables usines à fric.
Des rendements de 5% paraissent alléchants de prime abord, mais comme il ne bougent pas, leur attrait fond comme de la neige au soleil en quelques années seulement, alors qu’un rendement de seulement 2.5% qui croît de 10% par année le dépasse en sept ans seulement (et après ça continue de plus belle…). En réinvestissant les dividendes c’est encore mieux.
Ce ne sont pas des dividendes, mais un fonds d’obligations d’entreprises, donc à revenu constant.
Vu votre profil un fonds ou un ETF peut être une bonne solution, sinon mettez de côté du cash petit à petit.
Ich sage nicht, dass Sie niemals verkaufen sollten. Ich sage, dass es die Fundamentaldaten sind, insbesondere die Gewinne, die darüber entscheiden, ob das Unternehmen in der Lage ist und auch in Zukunft immer in der Lage sein wird, Dividenden zu zahlen. Manchmal muss man verkaufen, entweder weil die Dividende nicht mehr nachhaltig ist oder weil kein großes Wachstumspotenzial mehr besteht.
Denken Sie daran, dass Dividenden in der Vergangenheit fast die Hälfte der Gesamtrentabilität des Marktes ausmachten. Indem Sie sich auf Kursverluste/-gewinne konzentrieren, vergessen Sie diese wichtige Realität.
Zu diesem Thema des Verkaufs von Dividendenpapieren lade ich Sie ein, die folgenden Artikel zu lesen:
http://www.dividendes.ch/2011/12/quand-vendre-des-dividendes-croissants/
http://www.dividendes.ch/2012/05/prendre-ses-benefices-avec-des-payeurs-de-dividendes/
Ich bin kein Fan der technischen Analyse, weil sie zu offen für Interpretationen ist und zu viele falsche Signale enthält. Es ist jedoch möglich, die beiden Ansätze miteinander in Einklang zu bringen, wenn Sie das wirklich wollen. Zu diesem Thema lade ich Sie ein, die Artikelserie zu konsultieren http://www.dividendes.ch/2012/04/dividendes-to-be-or-not-to-be-episode-1/
