Hola Florent
Ésta es la eterna pregunta entre los partidarios de la diversificación y los de la concentración.
En teoría, cuanto más se diversifique, menos riesgo tendrá, pero más probabilidades tendrá de igualar el rendimiento del mercado. Por eso, algunas personas prefieren apostar sólo en unos pocos buenos caballos, con la esperanza de superar sustancialmente al mercado.
Realmente no estoy de acuerdo con este enfoque. Lo más importante es la relación rendimiento/riesgo.
No tiene sentido superar al mercado si vas a asumir riesgos imprudentes.
En mi cartera tengo hoy 39 posiciones. El mayor representa menos del 6% del valor del total. Los valores se eligen en particular por su baja volatilidad. Mi algoritmo tiene una proporción de ganadores de 75%. Entonces, hay algunas posiciones perdedoras, incluida una de casi 50%, pero al final esto solo representa 1,3% del valor de la cartera.
Si me hubiera centrado en sólo unas pocas acciones, incluso si el algoritmo fuese eficiente, habría corrido el riesgo de caer en una posición perdedora que habría tenido un impacto mucho mayor en toda la cartera.
Y al final, aún es posible superar al mercado, incluso con una cartera bien abastecida. Sólo hace falta la estrategia adecuada.
8 posiciones/6 sectores ya se está volviendo interesante, limita un poco los riesgos, pero también se puede apuntar a más.
En cuanto a los valores estadounidenses, sí, también es necesario hacerlo, sobre todo para reducir el riesgo cambiario. Ver :
Acciones en moneda extranjera y riesgo cambiario (1/4)