Invierta como un profesional

[birdienumnum]

Pour ceux qui maitrisent l’anglais, un article interessant…

http://www.thestreet.com/story/11655784/1/cramers-mad-money-recap-invest-like-a-pro.html

Ne reste plus qu’a appliquer ces principes…bonne chance!

[Jerónimo]

Intéressant. J’en retiens que les hedge funds rendent les marchés selon Cramer plus irrationnels, ce qui contredit pas mal de thèses qui soutiennent qu’ils auraient tendance plutôt à les rendre plus efficients. Je suis d’accord avec lui sur ce point de vue. Les fonds spéculatifs poussent certains cours à leur extrême ce qui peut provoquer des bons points d’entrée ou de sortie, totalement décalés des fondamentaux.

L’autre point qui me plaît c’est quand il dit que si le cours est au plus haut des 52 semaines, c’est très souvent pour de bonnes raisons. On a le même effet avec le rendement, très souvent il baisse soudainement (justement parce que le prix vient de monter), et certains investisseurs se disent soit que c’est le moment de vendre, soit que c’est trop tard pour en acheter. Mais c’est oublier que le prix anticipe de très bons résultats et qu’à court terme cela se concrétise pratiquement toujours. Une hausse du bénéfice signifie en principe une hausse du dividende et donc un rendement par rapport au coût d’achat qui augmente.

Enfin il parle de l’importance des dividendes comme coussin amortisseur et de leur solidité qui doit être mesurée par rapport au ratio de distribution. Il considère que le bénéfice doit être le double du dividende, donc un payout de 50%. C’est effectivement un conseil très sage. Personnellement je considère que des entreprises qui naviguent dans des secteurs défensifs peu cycliques comme les biens de conso ou la santé peuvent même se permettre de payer un peu plus.

[birdienumnum]

Su primer punto sobre los fondos de cobertura puede ser controvertido. En cualquier caso, me gusta creer que Cramer tiene razón... e incluso me atrevería a decir que los fondos de cobertura son inútiles (a nivel macro)... igual que las agencias de calificación. Estos últimos en particular perjudican la eficiencia de los mercados... pero ¿no es la ineficiencia y la irracionalidad del hombre lo que crea buenas oportunidades de compra?

Respecto a la tasa de distribución superior a 50%, estoy completamente de acuerdo contigo. Esto no impide que valores muy defensivos como Pfizer, France Telecom, etc. recorten sus dividendos en un momento determinado porque los fundamentales del mercado o de la empresa ya no garantizan un dividendo sostenible.

[Autor]

Entradas