Respuestas de foo creadas
-
Entradas
-
Bueno, simplemente porque es fácil caer rápidamente cuando estás muy alto y, a la inversa, volver a subir muy rápidamente cuando estás muy bajo.
Con mercados tan altos como los que estamos experimentando actualmente, hay cada vez menos compradores nuevos y cada vez menos efectivo para invertir. Todo el mundo ya está en el mercado. El mercado sube cada vez menos rápido, se estabiliza y entonces la gente empieza a sentirse nerviosa. Hay paradas fijas que se activan, hay otros tipos inteligentes que empiezan a decir que se está volviendo interesante jugar en descenso y la máquina se deja llevar. Todos los que llegaron últimos, las palomas que no saben mucho sobre el mercado de valores, están entrando en pánico. Compraron caro, acaban de perder 10% en una semana y están empezando a vender con pérdidas. Como hay muchos en esta situación, se crea un efecto de masa. Y así hasta que, mucho después, llegan los inversores más avispados, los buscadores de oportunidades, para comprar a buen precio. Entonces el mercado puede empezar a subir con mucha fuerza.
Pero tienes razón: los mercados caen mucho más rápido de lo que suben. Aparentemente el hombre entra en pánico más rápidamente de lo que se vuelve codicioso...Je pense qu’ils ont en partie tort. Il est vrai que sur le long terme les actions rapportent le plus et qu’il est très facile de passer à côté de gros moments haussiers si on reste en partie en marge du marché. Mais d’un autre côté je trouve qu’il faut toujours garder de côté un peu de cash, surtout quand les marchés deviennent surachetés comme c’est le cas en ce moment (et ce n’est pas la correction actuelle qui change quelque chose). Il faut garder quelques munitions pour appuyer sur la gâchette lorsque les actions redeviennent intéressantes, comme c’était le cas en 2003 ou en 2009. Sinon on se retrouve vraiment con…
la verdad me gustan especialmente las empresas que reparten un dividendo medio... no demasiado (por no sostenible y por el impuesto) y todavía un poco, para tener ingresos
lo mejor es un ratio de distribución entre 30 y 60%
No me gusta comprar/vender para obtener ganancias de capital, porque requiere demasiado trabajo :)
Además, los precios siguen muy a menudo ligados a la histeria colectiva del momento, un poco demasiado volátiles para mi gusto, a diferencia de los dividendos.
También prefiero mantener empresas para aumentar mi retorno de los costos de compra.
Por otro lado, todavía estoy pensando en un enfoque ligeramente diferente, una quinta estrategia, que no se centraría en absoluto en los dividendos. y que no requeriría demasiado trabajo una vez que esté en su lugar :)
noticias en unas pocas semanas o meses, porque me requerirá un poco de trabajo desarrollar esta ideaHola
¡¡¡Gracias por todos estos elogios!!!!! Es demasiado 🙂
de hecho tengo algunos títulos que corresponden parcialmente a lo que dices, en mi segunda estrategia “Ex-US”, como por ejemplo:
– EMN
-CAMPANA
–WKB
–JFN
–PAXNSon pequeñas empresas, pero tampoco son startups ni empresas tecnológicas. No estoy cerrando la puerta a las versalitas. Cuando encuentro algunos interesantes, los tomo. Pero, por otro lado, no me gusta mucho la tecnología o, en general, las empresas con una tasa de crecimiento demasiado alta porque tienen una desafortunada tendencia a sufrir los efectos de la moda... caen muy rápidamente desde su punto máximo.
El tercer pilar obviamente ofrece un rendimiento mediocre, ya que lo gestiona un banco o una compañía de seguros, por lo que hay comisiones de gestión y se invierte en activos que no rinden mucho.
La única ventaja es que usted puede deducir la cantidad invertida de su ingreso tributable.
Así que, si puede permitírselo, haga ambas cosas: aumentar los dividendos para obtener ingresos y apreciación del capital, y el tercer pilar para los impuestos.Hola Djoff
Me alegra ver que estamos atrayendo artistas aquí también.
¡Bienvenido y todo lo mejor para tus inversiones!Y gracias por tus cumplidos.
¡ah ah!
bienvenido a ti
Hay muchos valaisanos o exiliados que viven aquí en Valais.
ciertamente está relacionado con el clima o la mentalidad de los habitantes del Viejo País :)información adicional en Postfinance, sólo necesita tener activos superiores a 25.000.- todas las cuentas combinadas (cuenta corriente, ahorros, trading incluido el valor de las acciones), para tener acceso gratuito a todos sus servicios básicos, incluida la tarjeta de débito, con retiro sin comisión de cajeros automáticos en todo el mundo y tarifas de depósito
Por supuesto, aún tendrá que pagar tarifas de transacción por la compra/venta de valores.Hola y bienvenido a ti
Para la billetera virtual, personalmente uso la de ft.com: http://portfolio.ft.com
Me parece genial y tiene todo lo que buscas.
Para Swissquote, no hay comisiones de gestión, pero tenga cuidado con las comisiones de custodia... a diferencia de Postfinance.
Los costos de compra y venta son los mismos.
el precio es por transacción completa¡Buen comienzo para ti!
tema ya tratado : http://www.dividendes.ch/forum-2/dividendes/fiscalite-dividendes/
valor añadido cero
15% Impuesto no recuperable EE.UU.
15% Impuesto suizo recuperable (retención en origen)Lo siento, esto está fuera de mi área de especialización... además depende del cantón en el que te encuentres.
No conozco la especificidad francesa. Lo que sí sé, sin embargo, es que siempre es mucho mejor administrar sus activos usted mismo.
Las compañías de seguros tienen costes operativos muy elevados, debido a la masa de activos y clientes que tienen que gestionar.
Además, sus inversiones están estandarizadas y nunca se corresponderán realmente con su perfil de inversor.
En resumen, nunca estará tan bien atendido como usted mismo.Para mí, los REIT sólo son útiles, además de aumentar los dividendos, para diversificar su cartera. Tienen la doble ventaja de estar parcialmente desvinculadas de la bolsa y de autoprotegerse contra las variaciones de su moneda, el dólar (varían en sentido contrario, como las petroleras). Por supuesto, también prefiero claramente los dividendos crecientes. Hasta la fecha sólo poseo 3 REIT en toda mi cartera (37 posiciones en total). Entonces 8% en términos de posiciones, 5% en términos de valor.
Sí, es cierto que ciertas tecnologías pueden pasar fácilmente a las filas de las vacas lecheras.
tienes razón al hablar de MSFT y AAPL
también podemos pensar en INTC
Me recuerda un poco a IBM en su momento.
Pero tenga cuidado, puede suceder que gigantes como este, por algunas malas decisiones estratégicas, se pierdan un cambio tecnológico.
Estas empresas, por su sector de preferencia, son mucho más propensas a este tipo de errores que las empresas más tradicionales, por ejemplo en alimentación o cosmética.
IBM, por ejemplo, ya ha tenido que reinventarse por completo dos veces, de lo contrario habría desaparecido.
También podemos pensar en el caso de Kodak... nadie podría haber imaginado que este gigante, antiguo miembro del Dow Jones, llegaría a ser lo que es.
¡Pensemos también en Nokia, líder en telefonía móvil no hace mucho!
En nuestro paradigma actual, es difícil imaginar una “vida” en AAPL o MSFT, pero quién sabe tal vez en 10 años habrán desaparecido o casi… todo lo que se necesita es un cambio tecnológico fallido y adiós… esa es la magia de tecnología, va muy rápidamente en una dirección u otra
