[Jerônimo]

sim, podemos ver isso também 😉

[Jerônimo]

Bem, simplesmente porque é fácil cair rapidamente quando você está muito alto e, inversamente, subir novamente muito rapidamente quando você está muito baixo.
Com os mercados tão elevados como os que vivemos actualmente, há cada vez menos novos compradores e cada vez menos dinheiro para investir. Todo mundo já está no mercado. O mercado sobe cada vez menos rapidamente, fica estável e então as pessoas começam a ficar nervosas. Tem stops fixos que são acionados, tem outros espertos que começam a falar que está ficando interessante jogar na descida e a máquina se deixa levar. Todos os caras que ficaram por último, os pombos que não entendem muito de mercado de ações, estão em pânico. Eles compraram na alta, perderam 10% em uma semana e estão começando a vender com prejuízo. Como há muitos nesta situação, cria-se um efeito de massa. E assim vai até que, muito mais tarde, os investidores mais experientes, os que procuram oportunidades, chegam para comprar a um bom preço. Então o mercado pode começar a subir muito acentuadamente.
Mas você está certo, os mercados caem muito mais rápido do que sobem. Aparentemente o homem entra em pânico mais rapidamente do que se torna ganancioso...

[Jerônimo]

Acho que eles estão parcialmente errados. É verdade que, no longo prazo, as ações proporcionam os maiores retornos e que é muito fácil perder grandes momentos de alta se permanecermos parcialmente à margem do mercado. Mas por outro lado acho que se deve sempre manter um pouco de dinheiro de lado, especialmente quando os mercados ficam sobrecomprados como é o caso neste momento (e não é a correção atual que muda alguma coisa). Você tem que guardar alguma munição para puxar o gatilho quando as ações voltarem a ser interessantes, como foi o caso em 2003 ou 2009. Caso contrário você se sentirá realmente estúpido...

[Jerônimo]

na verdade gosto especialmente de empresas que distribuem um dividendo médio... não muito (porque não é sustentável e por causa do imposto) e ainda um pouco, para ter rendimento
o melhor é uma relação de distribuição entre 30 e 60%
Não gosto de comprar/vender para obter ganhos de capital, porque dá muito trabalho :)
e depois os preços ainda estão muitas vezes ligados à histeria colectiva do momento, um pouco voláteis para o meu gosto, ao contrário dos dividendos
Também prefiro manter empresas para aumentar meu retorno sobre os custos de compra
por outro lado, ainda estou a pensar numa abordagem ligeiramente diferente, uma 5ª estratégia, que não se centrasse de todo nos dividendos! e que não exigiria muito trabalho depois de instalado :)
novidades em algumas semanas ou alguns meses, porque vai exigir um pouco de trabalho para eu desenvolver essa ideia

[Jerônimo]

Oi
Obrigada por todos esses elogios!!!!! É demais 🙂
aliás tenho alguns títulos que correspondem parcialmente ao que dizes, na minha 2ª estratégia “Ex-EUA”, como por exemplo:
– EMMN
-SINO
–WKB
–JFN
–PAXN

são pequenas empresas, mas também não são startups ou empresas de tecnologia. Não estou fechando a porta para versaletes. Quando encontro alguns interessantes, eu os levo. Mas por outro lado, não gosto muito de tecnologia ou, em geral, de empresas com uma taxa de crescimento muito elevada porque têm uma tendência infeliz de sofrer os efeitos da moda... caem muito rapidamente do seu pico.

[Jerônimo]

Le 3e pilier c’est une rentabilité de m… forcément puisque c’est géré par une banque ou une assurance, donc frais de gestion et investissement dans des actifs qui rapportent pas grand chose.
Le seul avantage c’est que tu peux déduire le montant investi de ton revenu imposable du point de vue fiscal.
Donc si tu peux te permettre, fais les deux, les dividendes croissants pour les revenus et la plus-value du capital, le 3e pilier pour les impôts.

[Jerônimo]

Olá Djoff

fico feliz em ver que também estamos atraindo artistas para cá.
Seja bem-vindo e tudo de melhor para seus investimentos!

E obrigado pelos seus elogios.

[Jerônimo]

ah ah !
bienvenue à toi
il y a de nombreux valaisans ou exilés qui habitent en Valais ici
c’est certainement lié au climat ou à la mentalité des habitants du Vieux Pays 🙂

[Jerônimo]

informações adicionais no Postfinance, você só precisa ter ativos superiores a 25.000.- todas as contas combinadas (conta corrente, poupança, negociação incluindo valor de ações), para ter acesso gratuito a todos os seus serviços básicos, incluindo cartão de débito, com saque sem taxa de caixas eletrônicos em todo o mundo e taxas de depósito
Claro, você ainda terá que pagar taxas de transação para comprar/vender títulos.

[Jerônimo]

Olá e bem-vindo a você

para a carteira virtual, pessoalmente uso a do ft.com: http://portfolio.ft.com
Eu acho ótimo e tem tudo que você quer
para swissquote, sem taxas de administração, mas tome cuidado com as taxas de custódia… ao contrário do pós-financiamento
Os custos de compra e venda são iguais
o preço é por transação completa

bom começo para você!

[Jerônimo]

tema já abordado : http://www.dividendes.ch/forum-2/dividendes/fiscalite-dividendes/
valor acrescentado nulo
15% Imposto não recuperável dos EUA
15% imposto suíço a recuperar (imposto retido na fonte)

[Jerônimo]

Désolé, cela sort de mon domaine de compétences… en plus cela dépend du canton dans lequel tu es.

[Jerônimo]

Je ne connais pas la spécificité française. Ce que je sais par contre c’est qu’il est toujours nettement préférable de gérer ses actifs soi-même.
Les assurances ont des coûts de fonctionnement qui sont très chers, de par la masse des actifs et clients qu’ils doivent gérer.
De plus leurs placements sont standardisés et ne correspondront jamais vraiment à votre profil d’investisseur.
Bref, on n’est jamais aussi bien servi que par soi même.

[Jerônimo]

Para mim, os REITs só são úteis além de aumentar os dividendos, para diversificar o seu portfólio. Têm a dupla vantagem de estarem parcialmente desrelacionados do mercado de ações e de se autoprotegerem contra variações da sua moeda, o dólar (variam na direção oposta, como as petrolíferas). Eu também prefiro claramente dividendos crescentes, é claro. Até o momento, possuo apenas 3 REITs em todo o meu portfólio (37 posições no total). Então 8% em termos de posições, 5% em termos de valor.

[Jerônimo]

sim, é verdade que certas tecnologias podem facilmente passar para as fileiras das vacas leiteiras
você está certo em falar sobre MSFT e AAPL
também podemos pensar em INTC
Isso me lembra um pouco a IBM da época.
tenha cuidado, no entanto, pode acontecer que gigantes como este, por algumas decisões estratégicas erradas, percam uma mudança tecnológica
Estas empresas, devido ao seu setor preferencial, estão muito mais propensas a este tipo de erro do que empresas mais tradicionais, por exemplo na alimentação ou na cosmética.
A IBM, por exemplo, já teve que se reinventar completamente duas vezes, caso contrário teria desaparecido.
podemos pensar também no caso da Kodak... ninguém poderia imaginar que esse gigante, ex-membro do Dow Jones, se tornaria o que é
pensemos também na Nokia, líder em telemóveis há pouco tempo!
no nosso paradigma atual, é difícil imaginar uma “vida” na AAPL ou MSFT, mas quem sabe talvez em 10 anos eles terão desaparecido ou quase... basta uma mudança tecnológica falhada e adeus... essa é a magia da tecnologia, ela vai muito rapidamente em uma direção ou outra

[Autor]

Artigos