Nach qualitativen statt quantitativen Kriterien investieren?

Ich lese im Internet häufig Kommentare zu den qualitativen Aspekten der Unternehmensentwicklung. Sie sprechen über mittel- oder langfristige Aussichten, die Fähigkeiten der Manager, Gerüchte über die Eröffnung/Schließung eines neuen Standorts, die Einführung eines neuen Produkts, Entdeckungen im Forschungs- und Entwicklungssektor, einen möglichen Sozialplan, rechtliche Schritte usw. Das Internet ist ein riesiger Klatschraum, der eine unüberschaubare und schwer zu interpretierende Menge mehr oder weniger glaubwürdiger und relevanter Informationen enthält (wenn nicht sogar begründet).

Als Beispiel hier einige typische Sätze, die im Netzwerk zu finden sind:

• „Führungskräften fehlt die Erfahrung / Das Management altert“
• „Ich frage mich, warum das Management zu diesem Preis verkauft/kauft.“
• „Es ist ein vielversprechendes Unternehmen, in dem viele Entwicklungen im Gange sind.“
• „Es ist schwierig, die Gründe für einen so geringen Auftragsbestand zu erklären.“
• „Die Aussichten sind schlecht, weil der Markt sehr wettbewerbsintensiv ist.“
• „Es ist ein hypothetisches, aber durchaus wahrscheinliches Szenario.“
• „Es gibt ernstzunehmende Gerüchte über den Verkauf der Filiale X.“
• „Das Unternehmen steckt in großen Schwierigkeiten, weil sein Tätigkeitsbereich am Ende seiner Kräfte ist.“

Wie wir sehen, bleiben wir auf einer Ebene, die oft sehr subjektiv und hypothetisch ist. Der Konditional wird verwendet, ebenso wie „ich denke / ich stelle mir vor / es scheint mir“ und es ist sehr schwierig, sich auf der Grundlage oft widersprüchlicher Informationen eine Meinung zu bilden.

Darüber hinaus ist all diesen Kommentaren gemeinsam, und das ist besonders problematisch: Wir sind weit von den Fakten entfernt. Anstatt über greifbare und reale Elemente zu sprechen, nämlich darüber, was den Wert eines Unternehmens wirklich bestimmt, reden wir um den heißen Brei herum, ohne das Problem jemals direkt anzugehen. Wir trödeln herum, wir plappern, wir verschwenden Zeit und vergessen, dass es darauf ankommt, im Verhältnis zu dem, was bekannt und faktisch ist, zum besten Preis zu kaufen.

Sich vorzustellen, was in x Monaten oder Jahren passieren wird, ist selbst im Fachjargon eines diplomierten Buchhalters nicht wissenschaftlich. Es ist reine Spekulation. Es ist sehr schwierig, wenn nicht gar unmöglich, solche Ergebnisse zu erzielen. Warren Buffett bezieht in diese Ansätze sicherlich viele qualitative Variablen ein, insbesondere im Hinblick auf die Unternehmensführung. Der Unterschied besteht darin, dass dieses Finanzgenie dank seiner enormen Ressourcen und seines IQs einen erheblichen Einfluss auf die Unternehmensführung ausüben kann. Dabei verliert er die quantitativen Aspekte nie aus den Augen. Sein Ansatz ist für normale Anleger schwer nachzuvollziehen.

Das andere Problem bei all dem Gerede ist, dass wir den Blick für das große Ganze verlieren. Wir konzentrieren uns auf dieses oder jenes Problem, diese oder jene neue Entwicklung, vergessen aber, das Unternehmen als Ganzes mit seiner mehr oder weniger langen Geschichte zu betrachten. Endlose Diskussionen über die Gründe für den Gewinnrückgang (oder -anstieg) im letzten Jahr werden die Situation nicht ändern. Gewinne sind von Natur aus unbeständig; es wird immer wieder Zuwächse und Rückgänge geben; das sollte Anleger weder beunruhigen noch begeistern.

Der Beweis liegt in den Fakten, mehr gibt es nicht zu sagen. Wenn Sie ein Qualitätsunternehmen zu einem guten Preis kaufen, ist es Ihnen völlig egal, wenn dessen Auftragsbuch eine Zeit lang nicht so voll ist. Das ist ganz normal. Ebenso kann ein Unternehmen mit einer soliden Erfolgsbilanz, insbesondere wenn es in einem defensiven und nicht allzu komplexen Sektor tätig ist, mit fast jedem Manager leben und überleben, egal ob jung, alt, ein Diktator, ein Größenwahnsinniger oder halb verrückt. All das ist uns egal, solange die Fakten, d. h. die Ergebnisse, stimmen.