Introduction : Le blasphème
Mon site s'appelle dividendes.ch. Pendant des années, j'ai investi dans les aristocrates des dividendes. J'ai construit mon indépendance financière avec cette stratégie.
Et aujourd'hui, je ne l'utilise plus.
Pire : dans mon livre "Les Déterminants de la Richesse", j'explique pourquoi les dividendes ne sont pas la meilleure approche pour atteindre le FIRE.
Pourquoi en parler maintenant, alors que j'ai changé de stratégie en 2017 ? Parce que je reçois encore régulièrement des questions sur "ma stratégie dividendes". Parce que mon nom de domaine crée une confusion. Et surtout, parce qu'il est temps d'assumer publiquement cette évolution.
Comment en suis-je arrivé là ? Laissez-moi vous raconter mon évolution — et pourquoi elle pourrait changer votre façon d'investir.
Phase 1 : Pourquoi j'étais devenu 100% dividendes (2000-2017)
Le baptême du feu
J'ai commencé à investir en 2000. Le pire timing de l'histoire moderne : pleine bulle Internet.
J'ai vu mon portefeuille s'effondrer de 2000 à 2003. Puis encore en 2008-2009. Deux krachs majeurs avant même d'avoir dix ans d'expérience. J'ai fait toutes les erreurs possibles : JDSU et autres valeurs technologiques surévaluées.
J'ai appris une leçon brutale : mon premier ennemi était moi-même. Mes émotions. Mon impatience. Ma cupidité.
La solution rassurante : les dividendes
Face à ces traumatismes, j'ai cherché la sécurité. Et je l'ai trouvée dans les aristocrates des dividendes :
- Des entreprises qui versent des dividendes croissants depuis 25+ ans
- Des revenus réguliers, quoi qu'il arrive
- Une stratégie défensive qui m'empêchait de paniquer
Ça a marché. Entre 2010 et 2017, cette stratégie m'a permis de traverser les turbulences sans stress et de progresser dans l'indépendance financière.
Je suis même devenu un évangéliste des dividendes, lançant dividendes.ch en 2010 pour partager cette approche.
Les signaux d'alarme (2015-2017)
Le marché a changé
Vers 2015-2017, j'ai commencé à observer des anomalies :
1. Les aristocrates des dividendes devenaient TRÈS chers
Les ratios P/E explosaient. Johnson & Johnson, Coca-Cola, McDonald's... Tous ces piliers défensifs se négociaient à des multiples historiquement élevés.
Pourquoi ? Parce que tout le monde voulait des dividendes. Les taux d'intérêt étaient à zéro. Les retraités cherchaient du rendement. La stratégie s'était popularisée.
Je me suis retrouvé à payer 25-30x les bénéfices pour des entreprises à croissance lente.
2. Certaines entreprises "ennuyeuses" surperformaient
En fouillant dans les données, j'ai découvert quelque chose de troublant : certaines entreprises que je ne considérais même pas — parce qu'elles ne payaient pas assez de dividendes — affichaient de meilleures performances.
Des boîtes "ennuyeuses" avec :
- Des valorisations basses (P/E < 15)
- Des bilans solides
- Une croissance modeste
- Mais peu ou pas de dividendes
Pas toutes, bien sûr. Mais suffisamment pour me faire réfléchir.
3. Le coût fiscal, émotionnel et financier
En Suisse, les dividendes sont imposés comme revenus. Je perdais une part non négligeable de mes dividendes en impôts.
Et psychologiquement ? Je passais mes journées à :
- Surveiller si une entreprise réduisait son dividende
- Réinvestir manuellement ces dividendes (coûts de transaction)
J'étais devenu esclave de mes dividendes.
La révélation : ce que dit la science
Le moment "Ah merde"
En 2018-2019, j'ai commencé à creuser la littérature académique sur les dividendes. Non pas les blogs d'investisseurs amateurs, mais les études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture.
Ce que j'ai découvert m'a secoué :
Les dividendes ne créent PAS de valeur supplémentaire.
C'est le théorème de Modigliani-Miller (Prix Nobel) : dans un monde sans frictions fiscales, le choix entre dividendes et rachats d'actions est neutre pour la valeur.
Mais on vit dans un monde AVEC frictions :
- Les dividendes sont immédiatement taxés
- En Suisse, les plus-values ne sont PAS taxées (personnes physiques)
- Les rachats d'actions sont donc bien plus efficaces fiscalement
En se focalisant sur les dividendes, je m'imposais une pénalité fiscale inutile.
Ce que montre vraiment la recherche
J'ai passé des mois à compiler les études. Les résultats sont dans mon livre “Le determinanti della ricchezza”.
Les facteurs qui prédisent vraiment la performance :
- Value : acheter pas cher (P/E, P/B bas)
- Quality : entreprises rentables et solvables
- Slancio : tendances de prix sur 6-12 mois
- Size : petites capitalisations
- Low volatility : actions peu volatiles
Vous remarquez ce qui manque ? Les dividendes.
Le dividende n'est pas un facteur de surperformance robuste. C'est un sous-produit d'autres caractéristiques (surtout value et quality).
En me concentrant sur les dividendes, j'utilisais un proxy imparfait plutôt que les vrais facteurs.
Ma transition : du dividende au quantitatif (2017-2020)
Phase de transition (2017-2019)
Je n'ai pas changé du jour au lendemain. J'avais 17 ans de convictions à remettre en question.
J'ai d'abord élargi mon univers d'investissement :
- Entreprises value, qu'elles paient ou non des dividendes
- Focus sur P/E, P/B, rendement sur fonds propres
- Moins de focus sur le rendement du dividende
Cette transition m'a préparé à la phase suivante, même si les performances n'étaient pas immédiatement spectaculaires.
Phase quantitative (2020-aujourd'hui)
À partir de 2020, j'ai systématisé mon approche :
1. Investissement factoriel systématique
J'ai construit des portefeuilles basés sur des backtest rigoureux :
- Sélection multifactorielle (value + quality + momentum)
- Rééquilibrage discipliné
- Élimination des biais émotionnels
2. Résilience du portefeuille
Le vrai bénéfice est apparu lors des turbulences du début des années 2020.
Mon portefeuille quantitatif value a mieux résisté aux baisses que le marché général. La diversification factorielle et la discipline de sélection ont payé quand ça comptait vraiment.
C'était la validation que j'attendais : cette approche n'était pas juste théorique, elle fonctionnait dans le monde réel.
Les dividendes ne sont plus ma cible. Ils sont la conséquence d'un bon investissement value.
Les résultats : une approche plus robuste
Je ne peux pas comparer directement mes performances dividendes (2010-2017) vs quantitatives (2020+). Les périodes de marché sont trop différentes — la décennie 2010 était exceptionnelle pour la bourse.
Ce que je peux dire :
Resilienza
Mon approche quantitative a démontré sa robustesse lors des turbulences récentes. La diversification factorielle et la discipline systématique ont limité les pertes pendant les corrections de marché.
Diversification
Mon portefeuille contient maintenant 50+ titres de qualité value, pas seulement 20-30 aristocrates potentiellement surévalués.
Flexibilité
Je ne suis plus limité par le critère "doit payer des dividendes croissants". Mon univers d'investissement est bien plus large.
Pourquoi je ne regrette rien
Les dividendes m'ont aidé à me reconstruire
Je n'étais pas dans les dividendes pendant les krachs de 2000-2003 et 2008-2009. J'ai tout pris de plein fouet avec des stratégies bien plus risquées.
Mais après ces traumatismes, j'avais besoin de stabilité. Les dividendes m'ont offert cette béquille psychologique. De voir des revenus tomber chaque trimestre. De sentir que mon portefeuille "travaillait" pour moi même en période difficile.
Les dividendes étaient la bonne stratégie pour me remettre de ces épreuves.
Mais j'ai évolué
Aujourd'hui :
- J'ai 25 ans d'expérience
- J'ai traversé deux krachs majeurs
- J'ai commencé à devenir financièrement indépendant dès 2012
- Je comprends mes biais émotionnels
Je n'ai plus besoin de cette béquille psychologique.
Les dividendes sont comme les petites roues sur un vélo d'enfant. Essentielles pour apprendre. Limitantes une fois qu'on sait rouler.
Les dividendes pour FIRE : le problème
Beaucoup dans la communauté FIRE ne jurent que par les dividendes. "Je vis de mes dividendes !"
C'est sous-optimal.
Le problème #1 : L'inefficience du capital
C'est le plus gros problème, rarement mentionné :
Pour vivre uniquement de dividendes, vous devez constituer un capital ÉNORME.
Exemple simplifié :
- Vous avez besoin de 100'000 CHF/an
- Rendement dividende moyen : 3%
- Capital nécessaire : 3'333'000 CHF
Avec la règle des 4% (retrait de capital) :
- Vous avez besoin de 100'000 CHF/an
- Capital nécessaire : 2'500'000 CHF
(Note : la règle des 4% est elle aussi sub-optimale, comme je l'explique dans "Les Déterminants de la Richesse", mais je l'utilise ici car elle est simple à comprendre pour tout le monde.)
Différence : 833'000 CHF. Soit plusieurs années de travail supplémentaires pour atteindre le FIRE.
Pire encore : si vous ne touchez jamais au capital et vivez uniquement de dividendes, votre capital continue de croître pendant la retraite.
Résultat ? Vous laissez un héritage confortable... mais vous n'aurez pas profité de votre propre argent.
Le FIRE, c'est partir tôt pour profiter de la vie. Pas travailler 5 ans de plus pour laisser des millions à vos héritiers.
Le problème #2 : Inefficience fiscale
In Svizzera:
- Dividendes : taxés immédiatement à 35% (impôt anticipé)
- Plus-values : NON taxées (personnes physiques) - 0% d'impôt !
Même en récupérant l'impôt anticipé, les dividendes sont imposés comme revenus au niveau cantonal/fédéral.
Avec une stratégie dividendes, vous payez des impôts. Avec une stratégie plus-values, vous n'en payez aucun.
C'est un avantage fiscal énorme que la Suisse offre... et que les investisseurs dividendes ignorent volontairement.
Le problème #3 : Concentration
Les bons payeurs de dividendes sont dans certains secteurs : finance, utilities, consommation défensive.
Vous vous retrouvez surpondéré sur ces secteurs et sous-diversifié.
Le problème #4 : Illusion du "revenu passif"
Psychologiquement, recevoir 30'000 CHF de dividendes "semble" différent de vendre pour 30'000 CHF d'actions.
Mais économiquement, c'est identique.
Les deux réduisent votre patrimoine de 30'000 CHF. La seule différence ? L'impôt.
Avec les dividendes, vous payez des impôts. Avec la vente d'actions en Suisse : 0% d'impôt sur les plus-values.
Alors quoi faire ?
Per principianti
Si vous débutez et que les krachs vous terrorisent : les dividendes peuvent être votre ami.
Ils vous aideront à tenir psychologiquement. À ne pas vendre en panique.
Mais sachez que vous payez une prime d'assurance sous forme d'impôts et de performance réduite.
Pour les intermédiaires
Si vous avez quelques années d'expérience : élargissez votre approche.
- Gardez quelques aristocrates si ça vous rassure
- Mais ajoutez des entreprises value de qualité, même si elles ne paient pas de dividendes
Pour les avancés
Si vous visez l'optimisation maximale : passez au quantitatif.
- Investissement factoriel (value + quality + momentum)
- Backtests rigoureux
- Élimination des biais
- Optimisation fiscale
C'est ce que je fais dans mes portefeuilles PFD & PP 2.x.
Le vrai message
Ne soyez pas dogmatique
Le plus grand danger dans l'investissement ? Le dogme.
"Les dividendes, c'est la seule voie."
"L'ETF monde passif, c'est la seule voie."
"Le Bitcoin, c'est la seule voie."
Bullshit.
La meilleure stratégie dépend de :
- Votre niveau d'expérience
- Votre psychologie
- Votre horizon de temps
- Votre situation fiscale
- Le contexte de marché
J'ai changé de stratégie trois fois en 25 ans. Et je changerai peut-être encore.
Évoluez avec les données
Ce qui m'a sauvé ? Être prêt à remettre en question mes convictions.
Quand les données m'ont montré que je me trompais, je n'ai pas nié. J'ai changé.
C'est difficile. J'avais des années d'investissements dans les dividendes. Un blog entier construit là-dessus. Des lecteurs qui attendaient mes analyses de dividendes.
Mais mon ego importe moins que mes résultats.
Conclusion : Pourquoi j'ai quitté les dividendes
Les dividendes ne sont pas "mauvais". Ils sont juste sous-optimaux pour quelqu'un qui :
- A de l'expérience
- Comprend ses émotions
- Optimise pour la performance après impôts
- Utilise une approche scientifique
Je suis reconnaissant envers les dividendes. Ils m'ont aidé à me remettre de deux krachs. Ils m'ont permis d'atteindre l'indépendance financière.
Mais aujourd'hui, j'ai évolué. Avec le value investing quantitatif, j'ai une approche plus robuste, plus diversifiée, et plus alignée avec ce que dit la science de l'investissement.
Mon site s'appelle toujours dividendes.ch.
Mais maintenant, vous savez pourquoi je ne me concentre plus uniquement sur les dividendes.
Et vous ? Êtes-vous prêt à remettre en question vos convictions ?
Pour aller plus loin
- Mes portefeuilles quantitatifs actuels
- Mes backtests et analyses
- Mes plus belles erreurs
- Mon livre : Les Déterminants de la Richesse
Scopri di più da dividendes
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
Français 
English 
Italiano 
Deutsch 
Español 
Português