Bonjour Bertrand,

Pas de quota fixe par secteur, non. Le mécanisme est différent : le FCF/EV de chaque titre est calculé en percentile par rapport aux seuls titres de son propre secteur. Chaque titre reçoit ainsi un score unique qui reflète sa position relative dans son secteur.

Ensuite, les 40 titres retenus sont simplement les 40 meilleurs scores sur l’ensemble de l’univers, tous secteurs confondus. Il n’y a donc pas de nombre imposé par secteur. Le ranking sectoriel sert uniquement à neutraliser le biais structurel entre secteurs (utility vs éditeur de logiciels par exemple), pas à imposer une répartition égale.

Pour la granularité : je travaille au niveau du secteur GICS, soit les 11 secteurs standards, pas au niveau industry group ou sub-industry qui seraient trop fins pour un univers européen de cette taille.

Hello, petite question pour bien comprendre l’utilisation du ranking sectoriel. Imaginons qu’il y ait 10 secteurs, vous retiendrez les 4 premiers de chaque secteur pour obtenir vos 40 candidats ? Question annexe : quelle granularité/typologie sectorielle utilisez vous ?

Question tout à fait pertinente, et la réponse est oui : le seuil de 80% ne se transpose pas tel quel aux foncières et fonds immobiliers.

La raison est structurelle. Les REIT américaines sont légalement contraintes de distribuer l’essentiel de leur résultat imposable pour conserver leur statut fiscal avantageux, et les fonds immobiliers suisses suivent une logique proche en pratique, même si le cadre réglementaire diffère. Un payout ratio élevé n’est donc pas un signal d’alerte pour ce type de véhicule, c’est plutôt la norme du secteur.

Il y a une seconde raison, plus technique : le résultat comptable d’une foncière intègre un amortissement souvent massif (la dépréciation du parc immobilier), une charge non monétaire qui gonfle artificiellement le payout ratio calculé sur cette base. Les professionnels du secteur immobilier utilisent d’ailleurs des indicateurs alternatifs mieux adaptés à ces spécificités comptables plutôt que le résultat net brut, mais c’est un terrain assez technique que je ne creuserai pas ici.

Ça a aussi une implication sur le principe 3 (stagnation du dividende). Une foncière bien gérée fait souvent croître ses distributions via l’indexation des loyers ou l’amélioration du taux d’occupation, pas par la même mécanique de croissance organique qu’une entreprise qui réinvestit ses bénéfices. Une distribution stable plutôt que croissante n’y est donc pas nécessairement le signal d’alerte qu’elle serait pour une action de dividende growth classique.

Merci pour la question.

L’article étant axé sur les titres boursier, sans précision s’il s’agit d’action uniquement, je me permets une question.
Trouves-tu pertinent que le premier des quatre principes permettant d’éviter les mauvaises surprises, soit le ratio de distribution, puisse être allégé lorsqu’il s’agit de titres immobilier? Fonds immobilier ou fonds de fonds immobilier? En effet, les dividendes de ce type de titres proviennent de loyers et ces cash-flows n’ont pas forcément vocation à faire croitre le fonds.

Merci pour ton retour et avis à ce sujet.

Si c’était du « boulot », dividendes.ch n’existerait plus depuis bien longtemps 😉

Merci Mik,

Il y encore si tout va bien 4 articles déjà prévus qui paraîtront ces prochains mois. Le rythme estival sera toutefois certainement moins soutenu.
Il y aura peut-être également d’autres articles après ceux-ci, en fonction des résultats de mes propres recherches (et éventuellement des questions des lecteurs).

Bonne nouvelle également, je publierai, d’ici quelques semaines, le détail de performance des stratégies dans la page statistiques.

Hi looboonkang,

I use Portfolio123. As I understand how Curveo works, apparently it does not backtest ETFs but indices, by applying a TER. In my opinion Curveo is less reliable.

How do you carry out back testing of PP 2.X portfolio? Do you use specific portfolio analyzing tool like Curvo or Portfolio 123?

Salut Mik,
merci pour tes encouragements, cela fait toujours plaisir.
J’y avais pensé en fait, mais c’est un peu plus compliqué à mettre en oeuvre. Il faut encore que j’y réfléchisse et, accessoirement surtout, que j’y consacre du temps.
Cela pourrait être un futur projet pour le site. En attendant, je me focalise sur la série « La guerre des ratios » et après ceci pourquoi pas. Donc plutôt pour après l’été. Si j’oublie, n’hésite pas à me le rappeler, car mon cerveau d’INTJ bouillonne sans arrêt de nouvelles idées.

Merci Pedro,

Comme quoi quand on est bons en maths comme Shannon, on peut être bon dans beaucoup de domaines. C’est aussi ce que j’essaie d’expliquer à mes enfants 😉
A+

Comme MIQ et Thierry, c’est un tsunami d’articles intéressants en 2026 et comme ils sont intéressants et bien je dois les lire (« curiosity killed the cat » 😉 même si je laisse des tabs ouverts sur plusieurs browsers pendant des mois…

J’ai appris les talents d’investisseur de Claude Shannon (que j’ai étudié en Télécoms 😉

Et pareil, pour les options je ne les ai jamais « senties » (j’avais fait un exercice « au crayon » avec des options sur Cisco en 1998) et donc ne me suis jamais lancé. Il y a bien ls options couvertes, spécialité de M. Diserens et plein d’autres mais pas (encore ?) essayé…