Cela dépend de ce que tu entends par court terme. Personnellement je te conseille de suivre les positions vendeuses du PFD au fur et mesure. Et en même temps de l’autre côté tu constitues progressivement tes 5 positions. Tu devrais déjà avoir l’or réparti entre IAU et GLD, pour presque 20% de la position, donc le but c’est d’abord de compléter les 4 autres ETFs.

Concernant SRFCHA et ta part immobilière, je dirais oui, 20%, car j’imagine que ton immobilier physique ne remplit pas la même fonction (RP + revenus locatifs). SRFCHA sert ici d’allocation d’actifs, en étant peu corrélé (démon de Shannon). Difficile de vendre une pièce de ton appartement si celui-ci prend trop de valeur 🙂 Difficile aussi d’estimer sa valeur.

Concernant le cash : en effet pas de cash sur le PP 2.x. Pour comprendre pourquoi il faut lire cet article (backtest). Le PP 2.x est évolution du Portefeuille Permanent et l’un des actifs qui pose le plus de problème dans le PP c’est justement le cash. Pour le PFD c’est un peu différent : le cash qui le compose est essentiellement « tactique », c’est-à-dire qu’il dépend des signaux des différentes stratégies. La composante cash stratégique, c’est-à-dire à long terme, est minime.

Certainement parce que vous travaillez les deux 🙂

Comment je dois transitionner à court terme pour rééquilibrer avec les 5 ETF cibles du PF 2.x ?
Concernant mon capital hors bourse, mon immobilier CH est assez élevé, dois-je quand même mettre 20% de SRFCHA dans mon PF boursier ?
Même chose poru la partie en cash que tu mentionnes dans le PFD mais qui n’apparait pas dans le PF2.x: doit-on en conclure qu’il n’y a pas besoin d’avoir de positions « cash » sur ce PF ??

merci beaucoup pour tes précisions
Belle journée

PS: je te cite « La fin de la valeur locative, oui, pour une fois qu’une votation va dans le bon sens ! Cela compensera ce qui va être perdu avec l’imposition individuelle… » ? –> de mon côté, la réforme me fera économiser des impôts étant marié !!

Merci pour tes retours toujours aussi intéressants.

« Pour une approche FIRE, j’ai personnellement fait exactement l’inverse : zéro dette, zéro LPP, zéro 3a. »
–> tu dois donc attendre avec impatience la fin de la valeur locative car dans ton cas (zéro dette sur tes 2 biens immo), la valeur locative t’ajoute un supplément de revenu (fictif) imposable 😉 ?

–> Concernant la LPP et le 3a, je pense que le système institutionnel vise surtout à ne pas mettre toute sa LPP dans sa RP… mais jusqu’à maintenant, on peut tout retirer si on le souhaite, ce qui maintient cette part de « liberté / anticonformisme » comme tu le dis. Sur le 3a, je vois plusieurs nuances, le lobby en place infiltrant les courtiers poussant beaucoup de gens (autour de moi) avec des 3a assurantiels en amortissement indirects de leur RP sur des engagements contractuels de 20 ou 25 ans et des rendements ridicules ce qui est une vrai arnaque. Je me dis donc qu’en utilisant un 3a (VIAC) pour rembourser une partie de sa dette immo (RP + bien locatif) c’est déjà optimisé d’apèrs aussi des backtests même si le PFD ferait mieux en simul « imposition + élevé sans déduction 3a + investissement du montant net d’impôt dans un PFD »…

Merci Sébastien pour ces compléments bien documentés !

Sur le rendement LPP à 5% : tu as raison que « certaines » caisses font bien mieux que le minimum légal. Personnellement, au fil de ma carrière, j’ai alterné entre les meilleures et les pires. Pour les bonnes, j’étais effectivement moins pressé de retirer. Pour les mauvaises, chaque jour passé me semblait une éternité — et le retrait anticipé devenait une évidence.

Sur l’amortissement obligatoire : je l’avais mentionné pour être exhaustif, mais tu as raison et au final l’incidence sur le CAGR final demeure marginale. Et effectivement, dès que les fonds propres atteignent 35% de la valeur du bien (réévaluation à l’appui), l’obligation contractuelle peut tomber — bonne précision.

Sur le paradigme dette/3a/LPP : c’est vrai que c’est un avantage structurel du système suisse — mais il ne faut pas oublier que c’est aussi le paradigme que le lobby des banques et des assurances a tout intérêt à nous vendre. Pour une approche FIRE, j’ai personnellement fait exactement l’inverse : zéro dette, zéro LPP, zéro 3a. Anti-conformiste, certes (on ne se refait pas) — mais ça me permet de gérer mon capital selon mes objectifs, avec un accès immédiat, sans dépendre d’une caisse de pension ni attendre 65 ans.

Sur ta question : si je comprends bien, tu te demandes à partir de quel moment tu peux laisser ta LPP « immobilisée » dans ta RP sans obligation de la rembourser. La réponse est simple : tant que tu gardes le bien, il n’y a aucune obligation de remboursement. L’obligation ne se déclenche qu’en cas de vente. Donc si tu conserves ta RP jusqu’à la retraite, tu n’as jamais à « rembourser » quoi que ce soit. Ma LPP est ainsi bien au chaud dans mes deux biens (RP actuelle et ancienne mis en location) depuis plusieurs années, sans le moindre problème.

Je te partage quelques feedbacks de mon côté (vécu et actuel aussi) pour compléter et/ou nuancer ton article.

Concernant la LPP, même sans avoir retirer totalement nos avoirs de mon côté, je le mets en « capital » face à mes dettes immobilières (sur ma RP + 1 petit bien locatif) car je sais que je peux retirer l’entier de mon capital LPP restant (certes avec un taux d’impôts un peu plus élevé que si je le fais strictement tous les 5 ans). Mais pour être plus nuancé aussi, certaines caisses de pensions versent plutôt 5% par an en moyenne que le minimum 1.25%… cela relativise un peu les choses sur le supplément d’impôts à payer si pas de retrait échelonné et que le capital LPP augmente sans être retiré… et il y a aussi le risque de blocage des fonds LPP mais en Suisse les réformes ne se font pas en qq mois ce qui laisse le temps de s’organiser.

Concernant le CAGR de ton exemple de bien acheté 800’000 CHF, quand tu écris « Toutefois, l’amortissement obligatoire (15% sur 15 ans) augmente progressivement le capital investi de 200’000 à 320’000 CHF, ce qui réduit le CAGR des plus-values d’environ 0.6 point, passant de 8.38% à 7.78%. »… Cela n’est pas automatique. Dans mon cas personnel, la valeur de ma RP s’est appréciée depuis la date d’achat. Après avoir demandé une réévaluation du bien à ma banque, elle m’a confirmé « l’augmentation » de valeur de la RP et a supprimé mes obligations (contractuelles) d’amortissements (15% sur 15 ans)… Ce qui permet p.ex. de toujours amortir sa dette mais via des investissements en bourse en direct ou via un 3ème pilier (VIAC Global 100) qui certes reste de l’argent bloqué mais avec un effet de levier sur les marchés + adossé à une hypothèque sur le bien immo. Et en // il y a toujours le « capital » à dispo dans la LPP pour contribuer à « éteindre » la dette in fine sur la RP.
Ce dernier point est donc une opportunité assez unique du système suisse / autres pays européens p.ex. en France. Quand tes fonds propres atteignent 35% de la valeur de ton bien immobilier, tu n’as plus d’obligation d’amortissement de ton établissement bancaire (au sens du remboursement du capital « restant dû »). Alors que dans les pays comme la France 100% du prix d’achat + intérêts d’emprunt doivent être remboursés sur 20-25 ans… Ce qui entraîne une immobilisation de capital/cash et un coût d’opportunité très élevé pour l’exemple français.

Enfin, j’ai une question « bête »:
De ton côté, une fois que tu as sorti tout ou partie de ta LPP et qu’elle est dans ton bien immo, que tu approches/approchera de la zone 55-65 ans, à quel moment les autorités/caisse de pension te laissent tranquilles si tu ne souhaites pas/plus « rembourser » ta LPP et la laisser « immobiliser » dans ta RP + bien locatif?

Merci pour tes retours,
Sébastien

« Anxiolitique ».
Excellent. Comme quoi on peut se traiter par le verbe sans aide chimique 😉

Hi,

Thank you for your interest!

Unfortunately, there is no English edition of the book at this time.

However, I have started translating my best articles into English, and you can find them here:
https://www.dividendes.ch/category/english/

I will keep adding more translations regularly, so feel free to check back!

Best regards,
Jérôme

Thanks for your replies and advice.

Your Book ‘LES DETERMINAT DE LA TICHESSE’ is in French. Do you have an English Edition of this book?

Bonjour Bernie,

Merci pour ce retour d’expérience concret et honnête — c’est exactement le genre de témoignage qui enrichit la discussion.

Les 7% annualisés évoqués dans l’article s’appliquent à un portefeuille majoritairement investi en actions sur le long terme. Avec 46% en cash et obligataire court terme, et seulement 35% en actions, il est structurellement impossible d’atteindre ce niveau de rendement. Votre résultat est parfaitement cohérent avec votre allocation.

Deux facteurs expliquent votre expérience :
1. L’allocation défensive. Un portefeuille aussi prudent ne peut pas capter le potentiel de croissance des marchés actions. En contrepartie, vous avez probablement très bien résisté en 2008 quand les marchés suisses perdaient ~32%. C’est le trade-off classique : moins de risque = moins de rendement.
2. La séquence des rendements. Démarrer sur 20 ans en 2006, juste avant la crise de 2008, est particulièrement défavorable pour la composante actions. Les premières années ont un impact disproportionné sur le CAGR final — c’est précisément pour ça qu’on parle de « risque de séquence ».

Bonne journée !

Bernie