- Ce sujet contient 5 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 semaine et 1 jour.
-
Messages
-
Bonjour
Je vous suis depuis quelque temps, sans jamais avoir osé m’inscrire. J’avoue que je ne connais pas grand chose à la finance. J’avais acheté des actions à haut dividendes il y a 15 ans, je n’y ai plus jamais touché depuis.
J’ai 50 ans (trop tard donc pour le FIRE à 40 ans…), un divorce en cours, un ex qui va probablement récupérer une bonne partie de mon épargne, 3 enfants adultes, dont 2 en études, un travail à mi-temps. Bref, des finances à revoir de fond en comble. Dès que le divorce sera réglé.
En tout cas merci beaucoup pour le travail de vulgarisation, mais j’ai encore beaucoup à lire pour oser me lancer. Pour le moment, je suis surtout attirée par les ETF et leur simplicité.
Une belle journée
vernier22
Bonjour vernier22,
Merci d’avoir franchi le pas et de vous être inscrite — c’est souvent le plus difficile !
50 ans, ce n’est absolument pas trop tard. L’indépendance financière n’a pas d’âge fixe : c’est simplement le moment où vos revenus passifs couvrent vos dépenses. Vous avez largement le temps de construire quelque chose de solide — d’autant que vous avez déjà un pied dans la porte avec vos actions à hauts dividendes. Le fait de ne pas y avoir touché pendant 15 ans est d’ailleurs loin d’être un défaut : la patience est l’une des qualités les plus précieuses en investissement.
Le divorce et le mi-temps sont des contraintes réelles, je ne vais pas vous dire le contraire. Mais une fois la poussière retombée, même une épargne modeste investie régulièrement et intelligemment peut faire une vraie différence sur le long terme. L’important n’est pas le montant de départ, c’est la régularité et la cohérence.
Prenez le temps qu’il faut, lisez à votre rythme, et n’hésitez pas à poser vos questions ici — il n’y a pas de question bête quand on reconstruit ses finances.
Belle journée à vous aussi,
JérômeBonjour Jérôme
Merci pour la réponse.
Certaines actions ont été plus profitables que d’autres, je m’en rends compte aujourd’hui. Il va falloir que je me débarasse de certaines.
Je me posais justement une question: comme je suis considérée désormais comme maman célibataire, ma taxation va se réduire comme peau de chagrin, au moins le temps que mes enfants finissent leurs études. Devrais-je donc arrêter de verser des cotisations dans le 3ème pilier, et les repousser à plus tard, lorsqu’ils ne seront plus en études (puisque désormais on peut rattraper des années). ou vaut-il tout de même mieux continuer à verser le max, même si les économies d’impôts ne sont plus aussi importantes?
Si vous avez une piste de réflexion?
Une toute belle journée
vernier22
Bonjour vernier22,
Ta question est excellente, et elle illustre parfaitement le piège dans lequel la plupart des gens tombent : on cotise au 3e pilier principalement pour la déduction fiscale. Si cette déduction perd de son attrait, le masque tombe.
Ma position sur le sujet est claire et elle est détaillée dans ces deux articles : Les pièges du 2e et 3e pilier et Assurance vie Suisse : les pièges que personne ne dit.
En résumé : même dans une situation fiscale « normale », le 3e pilier est discutable. Dans ta situation, il l’est encore davantage.
Voici pourquoi :
La déduction fiscale n’est pas une économie, c’est un impôt différé. Ce que tu ne paies pas aujourd’hui, tu le paieras à la sortie du capital. Si ton taux d’imposition actuel est bas, l’avantage fiscal immédiat est faible. Mais quand tu retireras dans 15 ou 20 ans, si ta situation a changé (enfants indépendants, revenus différents), tu seras peut-être taxée à un taux plus élevé qu’aujourd’hui. Tu auras donc bloqué ton capital pour un bénéfice… incertain.
Le « rattrapage » ne change pas l’équation de fond. Certes, la nouvelle règle suisse permet de compenser les années non cotisées. Mais l’argument reste le même : tu prends de l’argent disponible aujourd’hui, tu le bloques jusqu’à 60 ans minimum, et tu l’investis dans des solutions souvent peu performantes, surtout si tu passes par une assurance (ce qui est une erreur à éviter absolument).
Ce que je ferais à ta place : pendant cette période où ta taxation est réduite, j’investirais cet argent librement, en dehors de toute structure de prévoyance liée. Tu gardes la flexibilité totale d’accès à ton capital, et tu peux viser des rendements bien supérieurs. Le calculateur ici te permet de comparer concrètement les deux options selon ta situation : 3e pilier vs investissement libre.
L’idée de « rattraper plus tard » peut sembler logique, mais elle suppose que l’avantage fiscal futur compensera largement le coût d’opportunité d’avoir investi librement pendant ces années. C’est rarement le cas.
Bonne journée,
JérômeJ’aurais peut-être dû préciser que mes 3èmes piliers ont été transférés chez VIAC, et que je n’avais jamais fait d’assurance vie.
Merci pour ces explications; de toute façon pour cette année c’est versé, je vais sans doute modifier ça pour l’année prochaine.
Une toute belle soirée
vernier22
VIAC change effectivement la donne par rapport à une assurance vie — c’est une bien meilleure solution, et tu as eu le bon réflexe de ne jamais passer par là.
Cela dit, même avec VIAC Global 100, le capital reste bloqué jusqu’à 60 ans. Et dans ta situation actuelle où la déduction fiscale pèse moins lourd, l’argument en faveur du 3a perd encore un peu de sa force. L’avantage fiscal net reste positif sur le long terme, mais il est moins décisif qu’on ne le croit, comme le montre le calculateur.
Pour cette année c’est acté, et VIAC reste une option honnête si tu décides de continuer à cotiser — c’est incomparablement mieux que les produits bancaires ou assurantiels classiques. Mais l’exercice que tu envisages pour l’année prochaine — te poser la question plutôt que de cotiser par automatisme — est exactement le bon.
Jérôme
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.