Portefeuille permanent 2.0 et 2.x : dépasser Harry Browne

Mise à jour : mars 2026

Dans notre dernier article, nous avons examiné le portefeuille permanent d'Harry Browne, une stratégie d'investissement à long terme fondée sur la diversification et la résilience face aux cycles économiques. Cette approche repose sur quatre piliers : les actions pour la croissance, les obligations à long terme contre la déflation, l'or pour se protéger de l'inflation, et les liquidités pour amortir les récessions.

Nos backtests ont confirmé que le portefeuille permanent (PP) excelle dans la gestion du risque, même s'il peut sous-performer des portefeuilles plus agressifs lors des phases de forte hausse des marchés. Dans cet article, nous cherchons à améliorer sa performance tout en maintenant une volatilité aussi faible que possible — autrement dit, à maximiser le ratio de Sharpe.

Remplacer le cash par l'immobilier suisse

Notre point de départ est le meilleur PP identifié lors des backtests précédents : SPY, GLD, CSBGC0 et FXF. Un actif pose particulièrement problème du point de vue de la rentabilité : le cash. Remplaçons-le par un instrument qui s'est distingué dans d'autres tests rétroactifs : l'immobilier suisse, via l'ETF SRFCHA.

Du point de vue du CAGR, c'est déjà mieux, même si on reste loin derrière le S&P 500. La période analysée a été particulièrement propice aux actions. Grâce à ce résultat, le PP avec SRFCHA obtient un meilleur ratio de Sharpe que le meilleur PP testé jusqu'ici — et même que SPY, ce qui n'était pas couru d'avance compte tenu de l'excellent CAGR de ce dernier.

La volatilité est légèrement plus haute qu'avec FXF, mais à 6.33% elle reste très raisonnable. Le maximum drawdown (MDD) est lui aussi légèrement moins favorable que le PP initial, tout en demeurant nettement inférieur à celui de SPY. Autre avantage notable : le nombre d'années négatives tombe de près d'un tiers (avec FXF) à à peine plus d'une année sur cinq avec SRFCHA.

Ce n'est cependant pas encore suffisant : avec 6.65% de CAGR annuel, on reste en deçà du seuil des 7% (en termes réels) nécessaires pour atteindre l'indépendance financière (cf. mon ouvrage).

Intégrer la triade d'ETFs pour dépasser le PP classique

Pour franchir ce palier, il reste une arme redoutable dans notre arsenal : la triade d'ETFs, composée de QQQ, VDC et XLV. Elle remplace SPY, et l'allocation actions monte à 60% au lieu de 50%, créant ainsi une stratégie hybride entre le PP classique et le 60/40.

Quatre portefeuilles sont mis en compétition, avec GLD, TLT, CSBGC0 et SRFCHA comme composantes défensives :

• PP 2.0 — triade + GLD + TLT : la version originale du PP 2.0 déjà présentée sur ce blog.
• PP 2.0 variante CH — triade + GLD + CSBGC0 : obligations suisses à la place des obligations américaines.
• PP 2.x — triade + GLD + SRFCHA : le PP 2.x, actuellement mon meilleur portefeuille passif.
• PP 6 ETFs — triade + GLD + CSBGC0 + SRFCHA : version étendue combinant obligations suisses et immobilier suisse.

Comparaison des quatre portefeuilles permanents améliorés

Principaux constats :

• Les quatre PP améliorés restent en deçà de SPY en termes de CAGR. La période analysée a été particulièrement favorable aux actions. Sur le long terme, cet avantage devrait s'atténuer : le CAGR de SPY entre 1995 et 2024 est de 9.49% en CHF, une performance difficile à répliquer indéfiniment. Malheureusement, les données historiques aussi longues ne sont pas disponibles pour CSBGC0 et SRFCHA.
• Le CAGR des PP améliorés est environ deux fois supérieur à celui du PP original.
• Tous les ratios de Sharpe des PP améliorés surpassent ceux de SPY et du PP original.
• La volatilité et les MDD des PP améliorés dépassent légèrement le PP original, mais restent très nettement inférieurs à ceux de SPY. Le ratio de Sharpe confirme que cet excès de risque est largement compensé par le rendement supplémentaire.
• Le PP 2.0 et sa variante avec CSBGC0 affichent une résilience remarquable : seulement 7% d'années négatives. Le PP 2.x et le portefeuille à 6 ETFs sont légèrement moins réguliers, mais restent bien en avance sur un portefeuille pur actions.

Pourquoi le PP 2.x s'impose comme meilleur choix

Les quatre PP améliorés se tiennent de très près. Quelques éléments permettent néanmoins de les départager :

• L'écart de YLR (7% vs 14%) entre le PP 2.0 et le PP 2.x s'explique par une seule année négative supplémentaire pour ce dernier, et encore, à -0.68% c'est une différence infime qui ne justifie pas de renoncer à un CAGR plus élevé.
• Malgré un MDD légèrement supérieur aux trois autres variantes, le PP 2.x maintient une volatilité très raisonnable, meilleure même que le PP 2.0.
• Le ratio de Sharpe, qui met en balance rendement et risque, classe le PP 2.x et la variante à 6 ETFs en tête.
• L'écart de rentabilité entre ces deux derniers portefeuilles, combiné à un ratio de Sharpe légèrement favorable, plaide finalement pour le PP 2.x.

Le PP 2.x en résumé

Le PP 2.x répond à quatre critères fondamentaux :

• Simple : cinq ETFs (QQQ, VDC, XLV, GLD, SRFCHA) à parts égales.
• Performant : meilleur ratio de Sharpe que SPY et que toutes les versions précédentes du PP.
• Accessible : conçu pour les débutants, les investisseurs avec un capital modeste et ceux qui souhaitent minimiser le temps de gestion.
• Peu transactionnel : rééquilibrages réduits au strict minimum.

Avec seulement 5 ETFs, le portefeuille comprenant QQQ, VDC, XLV, GLD et SRFCHA à parts égales correspond parfaitement à ces critères. L'investisseur souhaitant davantage de diversification via une exposition aux obligations suisses pourra se laisser tenter par la variante à 6 ETFs. Celui qui veut aller encore plus loin jettera son dévolu sur le Portefeuille déterminant.

À noter : le PP 2.x est de nature évolutive, en fonction de l'avancement des recherches. Il n'est pas exclu qu'à l'avenir il intègre des obligations ou d'autres classes d'actifs.

Questions fréquentes

Qu'est-ce que le portefeuille permanent 2.x ?

Le PP 2.x est une version améliorée et évolutive du portefeuille permanent d'Harry Browne. Il est composé de cinq ETFs à parts égales — QQQ, VDC, XLV, GLD et SRFCHA — combinant une triade d'actions sectorielles, de l'or et de l'immobilier suisse coté. Il vise un meilleur rendement ajusté au risque que le PP classique, tout en restant simple à gérer.

Quelle est la différence entre le PP 2.0 et le PP 2.x ?

Le PP 2.0 utilise la triade d'ETFs (QQQ, VDC, XLV) combinée à de l'or (GLD) et des obligations à long terme (TLT). Le PP 2.x remplace les obligations par l'immobilier suisse coté (SRFCHA), ce qui améliore le CAGR et le ratio de Sharpe. Selon les backtests, le PP 2.x offre un meilleur rendement par unité de risque, au prix d'un léger surplus de volatilité et d'un taux d'années négatives marginalement plus élevé.

Pourquoi remplacer le cash par l'immobilier suisse dans le portefeuille permanent ?

Le cash — représenté ici par FXF (franc suisse) — est l'actif qui pèse le plus sur la performance du PP classique. L'immobilier suisse coté (SRFCHA) offre une meilleure rentabilité à long terme tout en conservant des caractéristiques défensives : faible volatilité, corrélation modérée aux marchés actions et bonne résistance aux crises. Les backtests montrent qu'il améliore le ratio de Sharpe global du portefeuille sans dégrader significativement le MDD.

Le PP 2.x est-il adapté aux investisseurs débutants ?

Oui, c'est l'un de ses points forts. Avec seulement 5 ETFs investis à parts égales, le PP 2.x ne nécessite aucune décision active complexe. Il suffit d'acheter les cinq composantes et de rééquilibrer périodiquement. C'est une stratégie idéale pour ceux qui débutent, disposent d'un capital limité ou souhaitent consacrer un minimum de temps à la gestion de leur portefeuille tout en visant l'indépendance financière.

Quel rendement peut-on attendre du PP 2.x sur le long terme ?

Sur la période analysée, le PP 2.x a affiché un CAGR supérieur à 6.65%, avec un ratio de Sharpe meilleur que celui du S&P 500. Cela reste en deçà d'un portefeuille 100% actions dans un contexte boursier exceptionnellement favorable, mais sur un horizon plus long et plus volatile, cet écart devrait se réduire. L'objectif n'est pas de maximiser le rendement brut, mais d'obtenir le meilleur ratio rendement/risque possible — ce que le PP 2.x réussit selon les données disponibles.

Sources et données

• iShares Swiss Domestic Government Bond ETF (CSBGC0) — iShares by BlackRock
• SPDR Gold Shares (GLD) — State Street Global Advisors
• Invesco QQQ Trust (QQQ) — Invesco
• Vanguard Consumer Staples ETF (VDC) — Vanguard
• Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV) — State Street Global Advisors
• Données de backtests et performances historiques : FactSet