Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
suite :
Chiffre d’affaire:
On parle bien du chiffre d’affaire total pour une année? ouiActif circulant:
C’est le total des actifs à court terme? ouiPassif circulant:
C’est également les passifs à court terme? oui
précision : le current ratio (ou ratio de liquidité générale) = ratio entre current assets et current liabilities (c’est là que Graham dit qu’il doit être supérieur à 2)Besoin fond de roulement:
C’est la différence entre « Actif circulant » et « Passif circulant », c’est jsute?oui c’est le working capital en anglais… plus clair
Capital propre:
Est-ce bien ces valeurs ou faut-il utiliser le « Capital Stock » (Capital social) – chez MSN – et « Common Stock » (Action ordinaire) chez Yahoo? Capitaux propres = equity. Ce que tu as mis ci-dessous est juste :
Yahoo FR : Total des capitaux propres
Yahoo EN : Total stockholders’ equity
MSN FR : Total des capitaux propres
MSN EN : Total EquityStabilité des bénéfices:
Une valeur difficile à obtenir sans abonnement aux différents site mentionné ou est-ce qu’il y a un autre qui serait utilisable pour ceci?tu le trouves gratuitement sur Yahoo / financial / income statement, mais pas pour 20 ans bien évidemment
Statistique dividendes :
Même remarque que précédemment.tu trouves l’historique des dividendes sur yahoo, historical data, show dividends only
Croissance des résultats:
Est-ce le chiffre d’affaire qu’il faut utiliser ou le bénéfice/perte d’exploitation ou encore une autre valeur? le bénéfice net en principe, voire l’EBITRation cours / Bénéfice modéré
C’est notre fameux PER / PE Ration? ouiLes différents site nous donner le TTM (valeur calculer sur la moyenne des 12 derniers mois). Il faudrait donc le recalculer avec le bénéfice moyen, mais pour ce faire on utilise bien le « Bénéfice net » (Bénéfice net disponible pour les actionnaires ordinaires – (nom selon Yahoo))? oui, même si perso je préfère utiliser le net income before extra items (ce que j’appelle bénéfice récurrent). Cela évite d’être pollué par des éléments extraordinaires qui fausseraient artificiellement à la hausse ou à la baisse le ratio.
Salut Xavier,
je vais commencer par un petit commentaire sur les 6 points que tu énumères de Graham :
Voici les 6 points donnés par Benjamin Graham.
1) Taille
Chiffre d’affaire: 100milionsC’est pour assurer la liquidité du titre. D’un autre côté les recherches donnent un certain avantage aux small caps, et en particulier aux micro caps. Ces dernières possèdent la particularité d’être difficilement négociables par les institutionnels, donc dans cette catégorie (et c’est bien la seule), les petits investisseurs ont un avantage.
2) Situation financière
Actif circulant = 2* Passif circulant=> d’un autre côté les entreprises qui possèdent beaucoup trop de liquidités semblent sous-performer (ce qui s’explique du fait qu’elles ont de l’argent qui dort et n’est pas utilisé pour le développement de l’entreprise)
3) Stabilité des bénéfices
Résultat positif (25ans)je me souvenais plus que Graham demandait 25 années de résultats positifs ! Je pensais plutôt cinq. Cela me paraît extrême. Les bénéfices sont par nature très inconstants. Perso je me satisfais très bien d’un bénéfice positif et si possible croissant sur 5 ans.
4) Statistique dividendes
Versement continu (10ans)
Dividendes croissant (selon Jérôme)Rien à redire, les recherches (Ned Davis) ont prouvé la validité des dividendes, surtout s’ils sont croissants.
5) Croissance des résultats
Progression des bénéfices par action min 1/3 depuis 10ans (calculé moyenne à 3ans pour début et fin)même remarque qu’au point 3. Attention aussi à ne pas trop se focaliser uniquement sur le bénéfice, mais aussi (et surtout) sur le free cash flow.
6) Ration cours / Bénéfice modéré
Prix courant max = 15*bénéfice moyen des 3 dernières annéesIl me semble aussi avoir lu que Graham s’intéressait plutôt aux cinq dernières années. Dans tous les cas je trouve bien effectivement de ne pas se focaliser sur le bénéfice courant, mais plutôt la moyenne, toujours parce que les bénéfices varient beaucoup d’une année à l’autre.
Dans ta liste il manque encore d’autres critères chers à Graham comme le Price to book (ou même le price to tangible book). Pour les deeps value, c’était aussi un grand fan de la NCAV (net current asset value) et du NNWC (net net working capital).
Le minimum cela dépend de tes frais de transaction. C’est clair que si tu dois payer 5o balles de frais pour un ordre à 500.- tu peux oublier. De toute façon tu ne pourras pas trader via Postfinance de valeurs japonaises, donc ça te ramène à la solution IB et donc les frais sont plus raisonnables.
Perso pour mes actions je passe toujours des ordres valant autour de 10’000 CHF en moyenne et comme je te l’ai dit pas de problème pour négocier au prix voulu. La bourse de Tokyo c’est la deuxième derrière NY et donc c’est liquide.
Bien sûr qu’il peut y avoir des faillites, d’où l’importance de bien faire ses devoirs. Et attention, même les grands peuvent faire faillite. Combien se sont fait avoir avec Swissair, Kodak, GM… ? A bien des égards les grosses entreprises sont plus risquées que les petites car elles sont moins réactives lorsqu’il convient de changer d’orientation stratégique à cause de modifications environnementales, techniques, humaines, légales, fiscales, etc.
Je ne change pas mon approche pour les petites versus les grosses caps. J’investis toujours plus ou moins la même somme. En fait c’est d’avantage la volatilité qui aiguille le montant que je mets. J’investis évidemment un peu moins sur un titre très nerveux et un peu plus sur un titre pépère.
Je n’ai pas la prétention de pouvoir fortement influencer le marché 🙂
Je connais pas ce film, à voir à l’occasion effectivement.
Je pense quand même que la Fed est suffisamment indépendante. Elle tient déjà plus ou moins tête à Trump ! Mais c’est vrai que les chinois possèdent une bonne partie des USA …
Oui tu as raison, c’est une micro cap d’une valeur de 110 mio de USD environ. Les petites entreprises ont l’avantage de faire un peu mieux que le marché sur la longue durée. Depuis une dizaine d’années c’est les grosses qui font mieux mais, donc il va y avoir du rattrapage dans le futur.
Concernant la liquidité, effectivement il vaut mieux passer un ordre limite, avec comme valeur le bid si tu es pingre, le offer si tu veux mettre de ton côté les chances de trader, ou une valeur entre deux pour faire un compromis. Tu peux aussi utiliser le prix actuel.
Je n’ai jamais eu de souci au niveau des contreparties, j’ai toujours pu acheter le nombre d’actions souhaitées. Pour assurer le coup passe un ordre GTC-Good to cancelled, ce qui fait que si l’ordre ne passe pas entièrement durant la séance, il continuera la ou les séances suivantes. Mais cela m’est presque jamais arrivé.
Le bon côté de ces faibles volumes, c’est que pour une fois en bourse tu as un avantage concurrentiel sur les institutionnels ! Autant en profiter.
Hello
je dois dire que je n’ai pas une grande confiance dans le gouvernement chinois ! Il y a énormément de manipulation chez eux, notamment sur le yuan. Rien que sur les actions j’ai déjà eu des résultats mitigés, alors je n’ose pas imaginer sur les obligations gouvernementales.
Analyser un titre avec ou sans dividende n’est guère différent. J’apprécie en particulier les entreprises qui ne paient qu’une petite partie de ses bénéfices, donc si on tire à l’extrême on arrive à zéro dividende 😉
Attention, ce n’est pas une entreprise japonaise, mais chinoise… rien à voir !
En bref, sans trop regarder dans le détail, voilà ce qui me saute aux yeux et ne me plaît pas :
– tu l’as dit, c’est un couteau qui tombe
-l’entreprise a réalisé deux résultats négatifs sur ces quatre dernières années
– free cash flow négatif
– cher par rapport à la valeur comptable (3 fois)
– EBIT ne représente que 0.66% de la valeur d’entreprise
– l’entreprise émet beaucoup d’actions
– c’est une grosse capitalisation
Non, jamais. C’est inutile et même contre-productif. Tu seras peut-être étonné d’apprendre qu’un très grand nombre d’actions se couvrent elles-mêmes du risque de monnaie.
Plus d’infos à ce sujet :
Se protéger contre le risque de change en investissant de manière globale
L’investissement hors de la valeur est également plus sujette au timing.
C’est même uniquement cela.
C’est d’ailleurs très paradoxale de courir après une indépendance sans pouvoir y consacrer assez de ressource pour le faire…
C’est le propre de la Rat-Race. Elle t’enferme dans univers (la caverne de Platon), dont il est extrêmement difficile de sortir. La consommation et le travail te bouffent toute ton énergie, ton temps, tes ressources. Cela me fait penser à Matrix. On est comme enfermés dans une espèce de prison virtuelle qui nous utilise comme de la matière première. Le seul moyen d’en sortir c’est de se déconnecter, au propre comme au figuré. Il faut couper le cordon marketing, mettre sur off les sollicitations du travail, arrêter de faire le mouton, bref prend du recul. Un énorme recul. Difficile à faire quand la terre entière est conditionnée de la sorte. Mais pas impossible. Et plus tu y arrives, plus ça devient facile.
Tu fais également mention que ces ouvrages sont datés, mais c’est dans les vieilles marmites qu’on fait les meilleurs soupes, non?
Pas moi qui vais dire le contraire !
Je suis originaire du canton qui compte plus de vache que d’habitant (il y a un très bon article si tu le connais pas encore sûr la région
Je connais assez peu Fribourg, mais un peu plus les fribourgeois avec lesquels j’ai eu l’occasion de passablement trinquer durant mon ER.
Hello Xavier,
c’est normal, tu ne peux pas tout dénicher avec FT. Cela reste un screener gratuit. D’autre part les valeurs que j’ai données pour le screener dans mon tuto ne sont pas à copier-coller ad vitam eternam de manière fixe. Il faut s’amuser, jongler avec, faire des essais. C’est une bonne base de départ, mais ce n’est pas la vérité universelle pour toujours. Il faut expérimenter, chercher.
Je suis tombé sur Otec via le screener de Quant Investing (payant). Mais tu n’es pas obligé de passer par un screener payant, surtout quand tu débutes et que tu as un portefeuille à constituer de A à Z. Celui de FT devrait te suffire. Après quand tu auras de nombreuses valeurs et que tu ne trouves plus rien sur FT (ce qui voudra dire que le marché est toujours aussi haut), alors tu pourras t’amuser à tester des screeners payants. Et bonne nouvelle, si le marché se casse la gueule, FT te suffira amplement, parce que tu pourras ramasser les pépites à la pelle, comme c’était le cas en 2009 et les années juste après.
Et comme tu le dis Amazon n’est pas apparu… ! 🙂 Donc tu ne peux pas être dans le faux, au contraire de la grande masse en folie !
Si c’est juste la langue des états financiers qui te pose problème, je porte juste attention que Yahoo est disponible en français aussi, par exemple pour Otec :
https://fr.finance.yahoo.com/quote/1736.T/financials?p=1736.T
Personnellement j’ai toujours été habitué depuis les balbutiements d’Internet à lire les rapports en anglais et je suis presque plus à l’aise avec qu’en français. J’ai l’impression que le français fait moins sérieux ou est moins évocateur. Va savoir pourquoi.
Après, cela peut être de l’anglais ou du français, l’important c’est surtout de comprendre ce qu’il y a derrière. Et c’est pour ça sans doute que tu parles de « grand vide ».
Alors oui bien sûr, évidemment, j’ai une excellente lecture à te conseiller pour apprendre à lire les rapports financiers… Security Analysis du maître Ben Graham (voir sous Tutoriel, ouvrages de référence, autres ouvrages recommandés). C’est la BIBLE. Tu y a apprendras tout ce qu’il faut savoir non seulement sur les actions mais aussi sur les obligations. Néanmoins je te préviens, c’est relativement lourd et technique. Il faut s’accrocher, mais si tu tiens le coup, c’est très instructif. On rétorquera que c’est daté, mais les principes de Graham sont à mon avis plus que toujours d’actualité. N’oublions pas qu’il a vécu la crise de 1929 et que c’est cela qui a forgé son approche d’investisseur archi-prudent. 29 octobre 1929… bientôt l’anniversaire des 90 ans avec des valorisations aussi folles… Je dis ça, je dis rien… Son autre livre, l’investisseur intelligent, est beaucoup plus facile à lire et moins long. Avec le dernier, tu as la philosophie d’investissement, avec le premier la technique. Commence donc par l’investisseur intelligent si ce n’est pas encore fait. Et merci pour la comparaison, je le prends évidemment pour un grand honneur, mais je ne pense pas être plus pointilleux que lui. J’essaie bien sûr de toujours avoir une bonne marge de sécurité, mais je connais plusieurs investisseurs qui sont encore plus « Grahamiens » que moi. Mais c’est vrai que je me sens beaucoup plus proche de lui que d’un Buffett par exemple.
Effectivement un tuto sur les rapports financiers n’est pas une mauvaise idée. Il faut que je trouve le temps parce qu’il y a beaucoup plus à dire que sur un simple screener. Ou alors je pourrais faire des encarts dans les analyses expliquant comment on calcul certains ratios à partir des états financiers. A réfléchir. Sinon, si tu tolères un peu l’anglais quand même, regarde le site investopedia, c’est assez instructif et sérieux, commence ici …
https://www.investopedia.com/value-stocks-4689740
https://www.investopedia.com/dividend-stocks-4689744
et laisse-toi bercer…
4 ans d’historique c’est pas mal. J’ai vu récemment que Yahoo proposait aussi un abonnement payant pour aller jusqu’à 10 ans. FT (abo payant) propose 5 ans. Je trouve que c’est suffisant. Il n’y a que l’historique des dividendes croissants sur une plus longue durée qui utile.
T’es sur quelle région au fait ?
Je regarde simplement la valorisation (price to book) et la tendance (moyenne mobile) pour les indices clés. Cela me donne une idée macro de là où il faut être… Ou ne pas être…
Normalement tu le remplis en ligne lors de l’ouverture du compte (et ils te demandent de le mettre à jour assez régulièrement si je me souviens bien).
Donc tu es taxé uniquement à 15% sur les dividendes.
Je ne l’ai jamais transmis au fisc suisse. Je ne vois pas pourquoi je devrais le faire de toute façon. Eux ils ne cherchent qu’à te taxer sur les dividendes restants (après déduction du 15% US).
Il est donc pas très opportun d’avoir de rentrer avec des obligations actuellement.
Si on raisonne uniquement sur les obligations, effectivement ce n’est pas opportun. Par contre en termes d’allocations d’actifs, un peu d’obligations ne fait pas de mal. Le grand B. Graham préconisait même du 50/50 avec une pondération pouvant varier en fonction des conditions de marché. L’investissement est art qui n’est jamais tout noir ou tout blanc. Parfois même il est contradictoire. J’ai réalisé 10% sur mes obligations US en 4 mois sans compter le rendement (qui est mensuel de surcroît) et j’ai déjà pris une partie de ces gains.
