[Jérôme]

oui on peut voir ça aussi 😉

[Jérôme]

Et bien tout simplement parce que c’est facile de tomber rapidement lorsqu’on est très haut, et à l’inverse de remonter très vite lorsqu’on est très bas.
Avec des marchés très haut comme on vit en ce moment, il y a de moins en moins de nouveaux acheteurs et de moins en moins de cash à investir. Tout le monde est déjà dans le marché. Le marché monte de moins en moins vite, il se tasse, puis les gens commencent à se sentir nerveux. Il y a des stops fixés qui se déclenchent, il y a d’autres petits malins qui commencent à se dire que ça devient intéressant de jouer à la baisse et la machine s’emballe. Tous les gars qui sont arrivés en dernier, les pigeons qui ne connaissent pas grand chose en bourse, paniquent. Ils ont acheté haut, ils viennent de perdre 10% en une semaine et ils commencent à vendre à pertes. Comme il y en a beaucoup dans cette situation, ça crée un effet de masse. Et ça continue jusqu’à ce que, bien plus tard, les investisseurs plus avisés, les chercheurs d’opportunités, arrivent pour acheter à bon prix. Alors le marché peut repartir très fortement à la hausse.
Mais tu as raison, les marchés tombent bien plus vite qu’ils ne montent. Apparemment l’homme panique plus rapidement qu’il ne devient cupide…

[Jérôme]

Je pense qu’ils ont en partie tort. Il est vrai que sur le long terme les actions rapportent le plus et qu’il est très facile de passer à côté de gros moments haussiers si on reste en partie en marge du marché. Mais d’un autre côté je trouve qu’il faut toujours garder de côté un peu de cash, surtout quand les marchés deviennent surachetés comme c’est le cas en ce moment (et ce n’est pas la correction actuelle qui change quelque chose). Il faut garder quelques munitions pour appuyer sur la gâchette lorsque les actions redeviennent intéressantes, comme c’était le cas en 2003 ou en 2009. Sinon on se retrouve vraiment con…

[Jérôme]

en vérité j’aime surtout les entreprises qui distribuent un dividende moyen… pas trop (car pas soutenable et à cause de l’impôt) et quand même un peu, pour avoir des revenus
le top c’est un ratio de distribution entre 30 et 60%
je n’aime pas acheter/revendre pour réaliser des gains en capital, car cela demande trop de travail 🙂
et puis les cours, c’est quand même très souvent lié à l’hystérie collective du moment, un peu trop volatil à mon goût, au contraire des dividendes
je préfère aussi garder les entreprises pour faire augmenter mon rendement sur coût d’achat
par contre je suis quand même en train de réfléchir à une approche un peu différente, une 5e stratégie, qui ne miserait pas du tout sur les dividendes ! et qui ne demanderait pas trop de travail non plus d’une fois qu’elle sera en place 🙂
des nouvelles dans quelques semaines ou quelques mois, car cela va me demander un peu de job pour développer cette idée

[Jérôme]

Salut
Merci pour tous ces compliments !!!!! C’est trop 🙂
en fait j’ai quelques titres qui correspondent partiellement à ce que tu dis, dans ma 2e stratégie « Ex-US », comme par exemple :
– EMMN
– BELL
– WKB
– JFN
– PAXN

ce sont des petites entreprises, mais ce ne sont pas non plus des startups ou des entreprises technos. Je ne ferme pas la porte aux small caps. Quand j’en trouve des intéressantes, j’en prends. Mais par contre je n’aime pas trop les technos ou de manière générale les entreprises à trop fort taux de croissance car elles ont une fâcheuse tendance a subir les effets de mode… elles retombent très vite de leur sommet.

[Jérôme]

Le 3e pilier c’est une rentabilité de m… forcément puisque c’est géré par une banque ou une assurance, donc frais de gestion et investissement dans des actifs qui rapportent pas grand chose.
Le seul avantage c’est que tu peux déduire le montant investi de ton revenu imposable du point de vue fiscal.
Donc si tu peux te permettre, fais les deux, les dividendes croissants pour les revenus et la plus-value du capital, le 3e pilier pour les impôts.

[Jérôme]

Salut Djoff

content de voir qu’on attire aussi les artistes par ici.
Bienvenue à toi et tout de bon pour tes investissements !

Et merci pour tes compliments.

[Jérôme]

ah ah !
bienvenue à toi
il y a de nombreux valaisans ou exilés qui habitent en Valais ici
c’est certainement lié au climat ou à la mentalité des habitants du Vieux Pays 🙂

[Jérôme]

en complément d’info chez Postfinance, il suffit d’avoir un patrimoine supérieur à 25’000.- tous comptes confondus (compte courant, épargne, trading y compris valeur des actions), pour avoir la gratuité sur tous leurs services de base, y compris carte de débit, avec retrait sans aucun frais dans les distributeurs du monde entier et les frais de dépôt
reste bien sûr à payer les frais de transaction pour achat/vente de titres

[Jérôme]

Hello et bienvenue à toi

pour le portefeuille virtuel, personnellement j’utilise celui de ft.com : http://portfolio.ft.com
je le trouve top et il y a tout ce que tu veux
pour swissquote, pas de frais de gestion, mais attention des frais de garde… au contraire de postfinance
le frais d’achat et de vente sont identiques
le tarif c’est par transaction complète

bons débuts à toi !

[Jérôme]

sujet déjà abordé : http://www.dividendes.ch/forum-2/dividendes/fiscalite-dividendes/
zéro en plus value
15% impôt US non récupérable
15% impôt suisse récupérable (impôt anticipé)

[Jérôme]

Désolé, cela sort de mon domaine de compétences… en plus cela dépend du canton dans lequel tu es.

[Jérôme]

Je ne connais pas la spécificité française. Ce que je sais par contre c’est qu’il est toujours nettement préférable de gérer ses actifs soi-même.
Les assurances ont des coûts de fonctionnement qui sont très chers, de par la masse des actifs et clients qu’ils doivent gérer.
De plus leurs placements sont standardisés et ne correspondront jamais vraiment à votre profil d’investisseur.
Bref, on n’est jamais aussi bien servi que par soi même.

[Jérôme]

Pour moi les REITs, c’est uniquement utile en complément aux dividendes croissants, pour diversifier son portefeuille. Elles possèdent le double avantage d’être partiellement décorrélées du marché des actions de s’auto-protéger contre la variation de leur monnaie, le dollar (elles varient en sens inverse, comme les pétrolières). Je préfère aussi nettement les dividendes croissants bien entendu. A ce jour je ne possède que 3 REITs sur l’ensemble de mon portefeuille (37 positions au total). Donc 8% en termes de positions, 5% en termes de valeur.

[Jérôme]

oui c’est vrai que certaines technos peuvent gentiment passer dans le rang des vaches à lait
tu as raison de parler de MSFT et d’AAPL
on peut aussi penser à INTC
ça me fait un peu penser à IBM à l’époque
attention néanmoins, il peut arriver que des mastodontes comme cela, pour quelques mauvaises décisions stratégiques, ratent un virage technologique
ces sociétés, de par le secteur de prédilection, sont beaucoup plus sujettes à ce type d’erreur, que des entreprises plus classiques, par exemple dans l’alimentation ou les cosmétiques
IBM a par exemple déjà dû se réinventer complètement à deux reprises, faute de quoi elle aurait disparu
on peut aussi penser au cas de Kodak… personne n’aurait pu imaginer que ce géant, ancien membre du Dow Jones, devienne ce qu’il est
pensons aussi à Nokia, leader des téléphones portables il n’y a pas si longtemps !
dans notre paradigme d’aujourd’hui, difficile d’imaginer une « vie » dans AAPL ou MSFT, pourtant qui sait peut-être que dans 10 ans ils auront disparu ou presque… il suffit d’un virage technologique raté et bye bye… c’est cela la magie des technos, ça va très vite dans un sens comme dans l’autre

[Auteur]

Messages