Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hé oui, le marché a donné raison à AbbVie, pour l’instant en tout cas… pour la suite cela reste à confirmer !
Pour Realty Income, cela fait très longtemps que je l’observe, mais je n’ai encore jamais passé à l’abordage. Je ne sais pas pourquoi j’ai des a priori par rapport à ce genre de placements. Ton post me fait réfléchir… Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis
Nous sommes à 10 jours de l’échéance et le résultat s’annonce serré ! Plusieurs participants dans un mouchoir de poche !
savanedede en tête pour l’instant… mais les autres sont pas loins 😉
Content de te relire Lopazz
Ton portefeuille a bien évolué. C’est une jolie et grosse machine à générer du cash. 4.4% de YOC c’est du costaud.
Pourrais-tu commenter ta décision pour avoir gardé Abbott et AbbVie ?
Es-tu confiant à long terme dans des titres comme Realty Income ? Je suis toujours réticent pour investir dans ce type d’instrument.
C’est l’éternelle question, qui oppose les disciples de Benjamin Graham et ceux de Warren Buffett.
Personnellement je ne m’estime pas assez bon pour concentrer le risque sur seulement quelques positions à la manière de Buffett. Et puis il faut avoir aussi avoir une sacrée tolérance au risque si le portefeuille comporte peu de positions, car une grosse variation de l’une d’entre elle a une incidence immédiate sur la performance de l’ensemble.
Certains disent qu’avoir un portefeuille très varié avec énormément de positions prend beaucoup de temps à suivre. Je rétorque que c’est le contraire. Avec peu de positions, j’aurais tellement peur de chacune de mes lignes que je les analyserais en permanence, je suivrais les variations de cours tous les jours, je flipperais à la moindre mauvaise nouvelle, je lirais les rapports financiers de A à Z… En diversifiant, je me focalise sur quelques critères précis que je connais bien et je les applique à toutes mes valeurs. Je n’ai pas besoin de m’éterniser sur chaque ligne car même une baisse importante aurait peu d’impact sur la performance globale.
A contrario c’est vrai que plus on a de titres, plus en théorie les chances de faire mieux que le marché s’amenuisent. Mais franchement ça fait longtemps que j’ai abandonné cette idée, car très peu de gens y arrivent sur la durée (à part des génies comme Buffett). Et mes performances n’ont jamais été aussi bonnes que depuis que j’ai cessé de vouloir battre le marché… Mieux vaut en effet se concentrer sur ses principes, ses méthodes et garder la discipline, plutôt que de se focaliser sur ceux que font les autres.
Enfin, et comme l’a dit DSwissK, c’est vrai qu’avoir beaucoup de positions coûte cher en frais. Donc il est nécessaire d’investir de gros montants, ce qui n’est pas forcément possible au début. Il y a donc une phase où il est de toute façon nécessaire de commencer avec un portefeuille qui ne comporte que quelques lignes.
Hello DSwissK
c’est une question intéressante. J’utilisais les stop à mes débuts, lorsque j’étais plutôt orienté analyse technique. Mais suite à plusieurs mauvaises expériences j’ai abandonné cette méthode car des ventes étaient déclenchées inopinément en intra-day suite à une baisse de cours soudaine, suivie d’une remontée toute aussi soudaine. On me dira que je mettais les stop peut-être trop haut… certes mais quelle est la limite alors… si on la place à 20% je trouve que c’est un non sens car du moment qu’on investit dans des dividendes croissants de qualité une chute de 20% (est-ce déjà possible… ?) devrait plutôt représenter un signal d’achat que de vente.
Bref. Je n’aime pas qu’une machine décide pour moi, je préfère garder le contrôle. Et de toute façon je suis buy & hold. La seule raison qui me pousse à vendre ce n’est pas le cours, mais les dividendes. Le jour où les bourses inventeront un ordre stop lorsqu’un dividende reste flat durant plus de 4 trimestres consécutifs, alors peut-être que je serai preneur
mais on est encore assez intelligent et pas suffisamment flemmards (quoique…) pour avoir besoin de ça…Merci pour ce partage de portefeuille. Tu possèdes déjà quelques belles valeurs, et surtout tu apprends de tes erreurs et vas dans la bonne direction. J’étais étonné en effet de voir figurer FTR dans ce portefeuille, mais comme tu le dis, c’est souvent l’erreur classique quand on commence à investir dans les dividendes. On ne s’intéresse qu’au rendement, sans regarder les capacités de la société à assurer le paiement des distributions. Je vois que FTR a toujours des payouts monstrueux, ce qui me rappelle effectivement sa consoeur CTL a bien des égards. A la différence que cette dernière faisait partie des aristocrates de dividendes, avec un ratio de distribution correct à l’époque.
Quant aux financières, comme CSGN, je n’en suis pas trop fan, car elles sont par définition cycliques, donc passablement de peine à assurer la continuité des dividendes. ZURN est aussi dans ce secteur, mais les assurances sont quand même plus stables que les banques. C’est un titre que j’ai dans le viseur depuis pas mal de temps et je m’y intéresse de plus en plus.
J’ai analysé HP, elle est intéressante, mais trop volatile à mon goût malheureusement.
ASCN je ne connais pas trop, ça m’a l’air aussi assez volatil, peut-être un peu cher, et peu d’historique de dividendes.
Les autres titres que tu soumets suivent parfaitement une stratégie de dividendes croissants.
après analyse, j’ai décidé d’ajouter NWN et WGL dans les Global Dividend Growers
HP est trop volatil à mon goût
Intéressant. Effectivement plusieurs points communs avec les Global Dividend Growers.
C’est vrai que j’avais laissé de côté jusqu’ici HP à cause de sa volatilité mais en regardant les fondamentaux je me dis que je pourrais aussi l’ajouter aux GDG. Je vais analyser aussi les autres titres qui composent le portfolio présenté sur seekingalpha et voir s’ils peuvent également figurer dans ma première stratégie.
Merci pour cette info très utile !
Demande rendez-vous à un conseiller de postfinance, en leur téléphonant ou en passant directement à un office de poste.
Complément d’info concernant Postfinance qui pourra en intéresser plus d’un : ils peuvent participer (jusqu’à un certain point) aux frais de transfert des titres demandés par votre banque actuelle pour aller chez eux… Vraiment très fort cette équipe. En plus c’est la confédération qui est derrière… donc question risque… ça tient la route !
Ah, il est excellent ce tableau ! Dommage, il manque juste les frais de transfert d’argent. Ca me fait rire de voir Direct net en dernière position… j’avais commencé avec eux en 2000 et j’étais parti peu après pour e-sider (tradedirect maintenant), les trouvant beaucoup trop chers.
J’étais tombé sur le document suivant qui date de 2011 mais propose un comparatif intéressant:
J’espère que le lien fonctionne… sinon j’ai un pdf à disposition
