« Tout le monde investit : bonne nouvelle ou signal de fin de cycle ? »

Le 9 novembre 2026, l'émission Basik de la RTS a consacré un reportage à un phénomène bien réel : une nouvelle génération investit en bourse comme jamais. Réseaux sociaux, influenceurs, néobanques, ordres passés en trente secondes depuis un smartphone. Le reportage présente le phénomène comme une nouveauté. Pour quelqu'un qui investit depuis plus de 25 ans, il ressemble plutôt à quelque chose de déjà vu. Et ce qu'il dit du cycle de marché m'intéresse davantage que ce qu'il dit des applications.

Stand de cireur de chaussures rétro sur un trottoir, avec un smartphone affichant une courbe boursière en forte hausse

Table des matières

Ce que montre le reportage
Déjà vu : le trading en trois clics a 25 ans
Les banques traditionnelles récupéreront-elles cette nouvelle clientèle ?
Le vrai signal : la viralité du sujet
La saturation des acheteurs : le mécanisme
Le calcul du million
Pourquoi cet engouement maintenant ?
Et dans 10 ans ?
Si j'avais 22 ans aujourd'hui
Sources

Ce que montre le reportage

Le journaliste suit quatre amis de 22 à 25 ans. La plupart sont encore étudiants, vivent chez leurs parents et travaillent à côté. À l'apéro, on parle ETF, effet de levier et indices boursiers. L'un d'eux investit 20 à 30 % de son salaire, puisqu'il n'a pas de loyer à payer. Un autre montre comment acheter une action sur Interactive Brokers : une commission de 3 euros, et « ça prend que trente secondes ».

Leurs sources d'information sont YouTube et TikTok, les émissions de jeu financières et les publicités omniprésentes des néobanques (XTB, Revolut, Trade Republic). Le reportage cite aussi quelques chiffres :

en France, les acheteurs d'ETF avaient 38 ans en moyenne au 2e trimestre 2026, contre une soixantaine d'années en 2018, selon le tableau de bord de l'AMF;
Trade Republic serait passé de près de 6 à 150 milliards de francs d'actifs en cinq ans, selon le journaliste;
un intervenant affirme qu'en épargnant 200 francs par mois de 18 à 65 ans, « t'es à 99 % sûr d'avoir au moins un million à ta retraite ».

Tout n'est pas à jeter, loin de là. Des frais bas, un accès simple et une épargne régulière investie dans des ETF diversifiés valent mieux que les fonds maison à 2 % de frais que les banques vendaient à la génération précédente. Le représentant de Trade Republic interviewé le dit d'ailleurs lui-même : il refuse les confettis qui tombent à chaque achat, parce qu'un client poussé à trop trader « n'aura plus d'argent » au bout d'un mois.

Le reportage montre aussi l'autre face, celle que j'ai déjà décrite dans les dangers des conseils financiers sur TikTok : l'un des intervenants parle du « plaisir du jeu » et de « ce côté risque », et son ami le qualifie d'addict devant la caméra.

Déjà vu : le trading en trois clics a 25 ans

Un détail du reportage m'a fait sourire. Interrogé sur ses sources, l'un d'eux cite la chaîne YouTube de Swissquote. Or Swissquote a lancé en 1996 une plateforme donnant aux particuliers un accès en temps réel à la bourse suisse. À la fin des années 1990, Cortal, Boursorama, E*Trade ou Ameritrade proposaient déjà d'acheter des actions en quelques clics, pour une fraction des courtages bancaires de l'époque.

J'ai commencé exactement comme ça, au même âge : de petits montants, un courtier en ligne, beaucoup d'enthousiasme et peu d'expérience. Je serais donc bien mal placé pour faire la leçon à qui que ce soit. Les générations X et Y n'ont pas attendu les néobanques pour se lancer. Elles l'ont fait avec les outils de leur époque, et souvent au même moment du cycle : la fin d'une longue hausse.

L'histoire offre d'autres échos :

1929. Les achats sur marge permettent aux particuliers d'acheter des actions avec une petite fraction de leur argent, et les investment trusts proposent déjà des paniers d'actions clé en main, souvent eux-mêmes endettés.
1989. Au Japon, la bourse devient un sujet de conversation nationale, portée par la bulle immobilière et l'argent facile. Le Nikkei mettra près de 35 ans à retrouver son sommet.
1996. Deutsche Telekom entre en bourse comme « action du peuple », à 28.50 DM (14.57 euros). Elle culmine à 104 euros le 6 mars 2000, puis tombe à 8.91 euros en juin 2002 (wissen.de).

Reste l'anecdote la plus célèbre, celle de Joseph Kennedy, le père du futur président. En 1929, un cireur de chaussures lui aurait donné des conseils boursiers, ce qui l'aurait convaincu de réduire ses positions avant le krach. L'histoire, racontée bien plus tard et probablement embellie (on en prête une version semblable à Bernard Baruch), résume pourtant une intuition que les données confirment en partie : quand tout le monde parle de bourse, les acheteurs restants se font rares.

Les banques traditionnelles récupéreront-elles cette nouvelle clientèle ?

Vers la fin du reportage, un professionnel de la gestion voit dans ce mouvement une aubaine : les néobanques amèneraient vers les banques privées et les gérants des gens qui n'avaient jamais pensé à construire un patrimoine. Il compare la gestion de portefeuille à la médecine : on préfère un médecin qui a fait des études plutôt que l'automédication. Le journaliste demande alors si les banques classiques ne risquent pas de ne jamais capter cette clientèle une fois adulte, et laisse la question ouverte.

Sur le fond, le gestionnaire a raison sur un point : construire un portefeuille solide demande du savoir-faire. Mais l'expérience de ces 25 dernières années va dans l'autre sens. Les X et les Y partis chez les courtiers en ligne au tournant du siècle ne sont, pour beaucoup, jamais revenus. Swissquote en est le symbole : le courtier en ligne a lui-même obtenu une licence bancaire en 2000. La passerelle a fonctionné, mais dans le sens inverse de celui qu'imagine le gestionnaire.

Je fais partie de ceux-là. Je gère mon argent moi-même depuis plus de 25 ans, et je ne suis de loin pas le seul. La confiance s'est déplacée vers l'autonomie : des frais visibles, des décisions dont on assume les conséquences, et l'absence de conflit d'intérêts avec un vendeur de produits maison. Ma réponse à la question du journaliste est donc probablement non, du moins pour ceux qui resteront investis. Pour les autres, la question se posera autrement, comme on le verra plus bas.

Le vrai signal : la viralité du sujet

Il faut être clair sur un point. Un étudiant qui verse 200 francs par mois sur un ETF mondial pendant 40 ans fait exactement ce qu'il faut. Les signaux qui m'intéressent sont ailleurs : l'effet de levier évoqué à l'apéro, le trading fréquent, la gamification des applications et surtout les promesses de certitude.

Le signal le plus fort tient pourtant moins à ces investisseurs qu'à la télévision qui les filme. Quand un phénomène boursier devient assez viral pour faire l'objet d'un reportage grand public, il a déjà atteint une bonne partie de ceux qu'il pouvait atteindre. Les financiers connaissent ce phénomène sous le nom d'indicateur des couvertures de magazines : les médias grand public parlent d'une tendance au moment où elle est la plus visible, donc souvent la plus avancée.

L'exemple le plus célèbre va dans l'autre sens. Le 13 août 1979, BusinessWeek titre « The Death of Equities » : les actions seraient mortes, plus personne n'en veut. Trois ans plus tard démarre l'un des plus grands marchés haussiers du siècle. Le pessimisme généralisé de 1979 et l'enthousiasme généralisé d'aujourd'hui sont les deux faces du même indicateur. Aucun des deux ne donne une date, mais tous deux disent quelque chose de l'état d'esprit des acheteurs.

La saturation des acheteurs : le mécanisme

On lit souvent que des milliards dorment sur les comptes et dans les fonds monétaires, prêts à être investis, et que cet argent alimentera la hausse des marchés. L’image est trompeuse. Quand Paul achète une part d’ETF à Marie, ses 1'000 francs passent simplement à Marie. Il y a toujours autant d’argent hors du marché après l’échange qu’avant.

Ce qui peut s'épuiser, en revanche, c'est le flux : la nouvelle épargne qui se dirige vers les actions, et la volonté des investisseurs d'augmenter leur exposition. Les prix montent quand des acheteurs acceptent de payer plus cher que ce que les vendeurs demandent. Ce mouvement est porté par les nouveaux venus et par ceux qui renforcent leur part d'actions. Une fois que les ménages sont déjà très investis et que les derniers profils sont entrés (la coiffeuse, le chauffeur de taxi, la retraitée, l'étudiant), ce réservoir se vide.

Ce flux pèse bien plus lourd qu'on ne l'imagine. Selon Xavier Gabaix et Ralph Koijen (The Inelastic Markets Hypothesis, 2021), investir 1 dollar dans le marché actions américain en augmente la valeur totale d'environ 5 dollars. Si l'arrivée de nouveaux acheteurs fait monter les prix bien plus que proportionnellement, leur rareté future les freinera de la même manière.

Où en sommes-nous ? Trois indicateurs américains, à prendre comme des ordres de grandeur :

Allocation en actions des ménages : environ 46 % de leurs actifs financiers début 2026, un record, contre 38.7 % au sommet de 2000 (données Fed Z.1, compilées par thetrading.tools). Historiquement, plus cette part est élevée, plus les rendements des dix années suivantes ont été faibles.
CAPE de Shiller : 41.2 en août 2026, son plus haut niveau depuis 2000, proche du record de 44.2 de décembre 1999 (thetrading.tools).
Part des Américains détenant des actions : 62 % en 2025 selon Gallup, le niveau de 2007 et davantage qu'en 2000 (60 %).

La recherche académique va dans le même sens. Robin Greenwood et Andrei Shleifer (2014) montrent que les anticipations de rendement des investisseurs sont les plus élevées précisément quand les rendements futurs sont les plus faibles. Greenwood, Shleifer et You (Bubbles for Fama, 2019) observent qu'une forte hausse ne prédit pas à elle seule un krach, mais que la probabilité augmente nettement quand s'y ajoutent volatilité, volume d'échanges élevé et afflux de nouveaux investisseurs.

Reste une limite que je tiens à souligner. Comme outil de market timing, tout cela est médiocre. Le 5 décembre 1996, Alan Greenspan parle d'« exubérance irrationnelle », et le Nasdaq continue de grimper pendant plus de trois ans. Un marché saturé peut le rester longtemps. Il devient surtout fragile : il lui faut moins pour baisser, et il dispose de moins de nouveaux acheteurs pour amortir la chute. La date du choc, elle, reste inconnue.

Le calcul du million

Reprenons la promesse du reportage : 200 francs par mois de 18 à 65 ans, et un million presque garanti à la retraite. Sur 47 ans, cela représente 112'800 francs versés. Pour transformer cette somme en un million, il faut un rendement d'un peu plus de 7.6 % par an, chaque année, pendant 47 ans.

Capital accumulé avec 200 francs par mois de 18 à 65 ans à 4 %, 5 %, 6 % et 7.64 % de rendement annuel : seul 7.64 % atteint le million

Ce chiffre n'a rien d'anodin. Sur ma page Rendement des classes d'actifs, les actions mondiales affichent un rendement annualisé de 7.64 % en francs depuis 2004, dividendes réinvestis. Le million suppose donc de reproduire pendant 47 ans le rendement obtenu sur une période plutôt favorable : un départ après le krach de 2000 à 2003, à des valorisations raisonnables, puis la plus longue hausse de l'histoire boursière américaine.

Le « 99 % sûr » présente ainsi comme un plancher ce qui est en réalité une moyenne. Cette moyenne s'accompagne d'une volatilité de 15 % et d'une baisse maximale de 57 % sur la même période. Et le calcul ignore trois éléments :

les frais : avec 200 francs par mois, une commission de 3 euros par ordre (celle montrée dans le reportage) représente près de 1.5 % de chaque versement, ce qui suffit à manquer l'objectif;
l'inflation : avec 1 % par an en moyenne, un million dans 47 ans vaudrait environ 626'000 francs d'aujourd'hui;
le point de départ : les rendements futurs dépendent fortement des valorisations initiales, aujourd'hui élevées (voir ma page Valorisation des marchés actions). Le Japon de 1989 rappelle qu'un horizon de plusieurs décennies ne protège pas toujours d'un mauvais départ.

Atteindre le million reste possible. Le présenter comme une quasi-certitude relève exactement de l'excès de confiance qu'on observe en fin de cycle.

Pourquoi cet engouement maintenant ?

Si les courtiers en ligne existent depuis 25 ans, pourquoi cet afflux de nouveaux investisseurs se produit-il aujourd’hui, au point de faire l’objet d’un reportage ? Aucune cause unique ne l’explique. Plusieurs facteurs se combinent, et c’est leur addition qui rend le phénomène aussi visible.

Un marché haussier de 17 ans. Depuis 2009, chaque baisse a été rattrapée rapidement, en 2020 comme en 2022. Pour quelqu'un de 22 ans, « acheter quand ça baisse » a toujours fonctionné. Ulrike Malmendier et Stefan Nagel (Depression Babies, 2011) ont montré que les investisseurs extrapolent les rendements qu'ils ont eux-mêmes vécus. Cette génération n'a vécu que la hausse.
L'économie de l'attention. Les algorithmes mettent en avant les gains spectaculaires et les certitudes, rarement les pertes et les doutes. Les néocourtiers financent une partie de ces contenus.
Des barrières quasi nulles. Courtages minimes, fractions d'actions, compte ouvert en quelques minutes : l'effort pour passer son premier ordre a pratiquement disparu.
L'inflation et l'inquiétude sur les retraites. L'inflation de 2022 a rappelé que l'argent sur un compte épargne s'érode, et les débats sur l'AVS et la LPP poussent toute une génération à prendre sa retraite en main. Le reportage le dit aussi : ils voient les crises s'accumuler et s'inquiètent pour leur avenir.
Le récit du « long terme sans risque ». Le mouvement FIRE a largement diffusé l'idée qu'à long terme, les actions finissent toujours par monter. C'est vrai en moyenne et sur de très longues périodes, mais le chemin peut être très long, et une moyenne ne garantit rien à un individu.

Et dans 10 ans ?

La vraie question, à mes yeux, est celle que le reportage ne pose pas : combien de ces primo-investisseurs seront encore là après une vraie décennie difficile ? Je parle d'une période comme 2000 à 2010, avec deux krachs et dix ans sans progression, et pas d'une correction rapidement effacée comme en 2020 ou en 2022.

L'histoire donne une réponse assez nette :

États-Unis. Selon Gallup, 62 % des Américains détenaient des actions en 2007. Après la crise financière, la part est descendue à 52 % en 2013 et en 2016, en plein marché haussier. Il a fallu attendre 2024 pour revenir à 62 %.
Japon. Après 1989, les particuliers ont boudé les actions pendant des décennies, au point que l'État a créé en 2014 les comptes d'épargne défiscalisés NISA, puis les a fortement élargis en 2024, pour tenter de les faire revenir.
Allemagne. Le fiasco de Deutsche Telekom a durablement abîmé la culture actionnariale d'une génération d'épargnants allemands.

Malmendier et Nagel le confirment sur des données américaines couvrant plusieurs décennies : les personnes qui ont vécu de mauvais rendements boursiers investissent moins en actions pendant très longtemps, parfois toute leur vie.

J'ai vu ce film en direct. En 2009, plus personne ne parlait de bourse, ou alors en mal. C'était pourtant l'un des meilleurs moments de la décennie pour acheter.

Le scénario le plus probable, sans calendrier, est donc le suivant : une grande partie des nouveaux venus partira, et plutôt au mauvais moment. La réserve d'acheteurs se reconstituera alors, avec des valorisations redevenues raisonnables. Le moment le plus intéressant pour investir arrivera quand plus personne n'en parlera à la télévision.

Si j'avais 22 ans aujourd'hui

Je ne dirais pas à ces nouveaux investisseurs d'arrêter d'investir, bien au contraire. Commencer tôt reste le meilleur avantage qu'on puisse avoir. Je leur donnerais simplement les conseils que j'aurais aimé recevoir à leur âge :

Continuer d'épargner chaque mois, surtout quand les marchés baisseront. C'est là que l'épargne régulière rapporte le plus.
Oublier l'effet de levier. Il transforme une baisse supportable en perte définitive.
Ramener ses attentes à la réalité. Le million « sûr à 99 % » n'existe pas, et les valorisations actuelles plaident pour la prudence.
Se préparer à vivre une baisse de 50 %. Elle arrivera tôt ou tard au cours d'une vie d'investisseur. Savoir à l'avance comment on réagira vaut plus que n'importe quelle application.
Rester investi quand les autres partiront. Être contrarian, au fond, revient surtout à ça : garder le cap pendant que la foule change d'avis.

Le reportage de la RTS se termine par une question ouverte : les néobanques l'emporteront-elles sur les banques classiques ? La question qui comptera vraiment pour ces primo-investisseurs est ailleurs. Seront-ils encore investis le jour où la bourse ne fera plus l'objet de reportages ?

Sources

En savoir plus sur dividendes

Subscribe to get the latest posts sent to your email.