- Ce sujet contient 7 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Bonjour,
Je viens de Belgique et j’ai (quasiment) 51 ans, marié et père de deux enfants qui viennent tout juste de terminer leurs études (et sont sur les starting blocks pour démarrer leur rat race). Pour moi c’est trop tard de rêver d’indépendance financière largement avant la pension, tout au plus vais-je pouvoir gratter quelques années si je gère bien. J’ai pris le krach de l’an 2000 de plein fouet alors que je commençais à investir, ensuite le temps de m’en remettre psychologiquement, on était en 2007 et sous les conseils de ma banquière, j’avais opté pour des investissements « bon père de famille » avec deux actions bancaires : Dexia (qui a disparu aujourd’hui) et Fortis (l’action Ageas l’a remplacée et on doit toujours se situer vers 90% de moins value par rapport au niveau pré-krach).
Je ne me suis jamais complètement remis psychologiquement de ce nouvel uppercut. J’ai repris les investissements en 2013 avec la peur au ventre, en ayant l’impression continue que le prochain krach destructeur de valeur arrivera très vite. Je me soigne malgré tout et je parviens aujourd’hui à générer juste assre de gains pour compenser financièrement mon temps partiel. Je suis donc rentier à 1/5ème temps. C’est déjà très satisfaisant!
La lecture de cet excellent blog m’a cependant donné un bon coup de fouet. Désormais mon objectif est de passer à mi-temps à 60 ans. Cela me laisse 9 ans. Je possède un capital de départ qui devrait rendre la chose possible.
Je termine à l’instant la lecture du livre « Les déterminants de la richesse » qui est tout aussi excellent. Je me demandais si GTAA13 AGG6 avait fait ses preuves depuis l’écriture du livre? Est-ce que la taxe flambant neuve sur les plus-values que nos chers politiciens belges ont lancé cette année n’est pas un frein pour les stratégies actives? Chaque plus-value est depuis cette année taxée à 10%. Est-ce que cela n’éroderait pas le capital jusqu’à faire disparaître le bonus de la stratégie par rapport au SP500 conservé en buy & hold? De plus en Belgique sur les ETF, il y a sur chaque achat/revente un total de 0,24% de taxe sur le capital investi, ce qui érode aussi le rendement. Bref, je me demande si l’effort d’appliquer GTAA13 AGG6 en vaut la chandelle au delà du fait de diminuer le max drawdown?
Salut William,
Merci pour ces deux compliments (pour le blog et pour le livre), ça me touche toujours autant après toutes ces années.
Sur ton parcours
Je te rejoins sur l’âge et sur les débuts : j’ai commencé à investir en 2000, en plein éclatement de la bulle internet, quasiment au même moment que toi. J’ai pris le premier choc de plein fouet moi aussi (ma pire gamelle s’appelait JDS Uniphase, la folie spéculative de l’époque). En revanche j’ai eu plus de chance sur le second choc de 2008 : je n’avais pas d’exposition concentrée sur des valeurs bancaires isolées comme toi avec Dexia et Fortis, donc ce second uppercut a été nettement moins dévastateur pour moi.
Ceci dit, je pense que tu es trop dur avec toi même quand tu dis ne jamais t’être remis psychologiquement. Ces années 2000-2010, aussi douloureuses soient-elles, t’ont appris quelque chose qu’aucun livre d’investissement ne peut enseigner : ce que c’est vraiment de traverser un vrai krach, avec la peur au ventre, et d’en ressortir vivant. J’en parle justement dans un article récent (https://www.dividendes.ch/2026/04/ce-que-2000-2003-ma-appris-a-voir-et-ce-que-je-vois-en-2026/) : c’est une expérience que la quasi-totalité des investisseurs qui ont débuté après 2010 n’ont tout simplement pas. Ils n’ont connu qu’un long bull market historique, sans vrai krach (2020 et 2022, aussi violents soient-ils sur le moment, n’en sont pas). Cette expérience-là est précieuse, surtout aujourd’hui, dans un contexte qui présente certaines similarités avec 2000. Tu l’as payée cher, mais tu ne l’as pas payée pour rien.
Sur « trop tard pour le FIRE »
Là aussi, je pense que tu te sous-estimes. Tu dis toi-même : « je parviens aujourd’hui à générer juste assez de gains pour compenser financièrement mon temps partiel. Je suis donc rentier à 1/5e temps. » Mais c’est déjà de l’indépendance financière, au moins partielle : ça porte un nom, le Barista FIRE (j’en parle ici : https://www.dividendes.ch/2025/11/le-chemin-dans-lif-coast-fire-et-barista-fire/). Tu n’es donc pas à côté de l’objectif, tu es dedans depuis un moment déjà, sans t’en rendre compte.
Et 9-10 ans, c’est à la fois peu et beaucoup. C’est vrai que c’est la limite basse généralement admise pour un investissement 100% actions. Mais pour un portefeuille équilibré, multi actifs, cette limite devient bien plus confortable. Et surtout : tu n’as pas commencé aujourd’hui, et tu ne vas pas t’arrêter dans 10 ans. Ce capital va t’accompagner toute ta retraite. Il n’est donc jamais vraiment trop tard, encore moins pour un objectif aussi raisonnable que « mi-temps à 60 ans ».
Sur GTAA13 AGG6 : a-t-il tenu ses promesses depuis le livre ?
J’ai reconstruit un backtest fidèle de la méthodologie (relative momentum sur 13 classes d’actifs, filtre de tendance à 10 mois, top 6, cash pour la portion non qualifiée), exactement depuis la sortie du livre (février 2020). Réponse honnête : non, pas vraiment. Sur cette période, AGG6 affiche un rendement annualisé en EUR de 6.80% (max drawdown -22.31%, Sharpe 0.60), contre 14.66% pour le S&P 500 sur la même fenêtre (max drawdown -33.22%). Une nette sous-performance.
Mais ce n’est pas une surprise, et ça confirme exactement le point que je faisais plus haut : 2020-2026 est précisément le genre de période la moins favorable à ce type de stratégie trend-following, un marché qui monte presque sans interruption, sans vrai krach prolongé pour justifier de rester à l’écart. C’est l’inverse d’une période comme 2000-2003, où ce genre d’approche défensive a brillé.
Sur la fiscalité et le b&h
Le turnover annuel moyen d’AGG6 est de 225%, avec une durée de détention moyenne de 139 jours sur les positions réalisées. Cette stratégie est donc à l’opposé du buy & hold : elle ne diffère quasiment rien, elle réalise en permanence. C’est justement pour ça que ta question sur la fiscalité est pertinente : avec un tel turnover, la taxe belge de 0.24% par transaction ETF représente à elle seule un frottement de l’ordre de 1% par an, avant même de compter les 10% sur les plus-values réalisées (partiellement absorbés par la franchise annuelle de 10’000€, mais vite dépassée avec ce rythme de rotation).
J’ai vérifié un point sur cette nouvelle taxe : elle est à taux fixe de 10% pour un particulier comme toi (le barème progressif ne concerne que les participations de 20% et plus dans une société). Pas d’effet de taux marginal. Il y a en revanche une vraie mécanique en faveur de la rotation modérée : la franchise de 10’000€ se consomme une fois par an. Une seule grosse réalisation dans 10-20 ans ne profite que d’une seule année de franchise sur tout le gain accumulé, alors que des réalisations plus modestes réparties chaque année peuvent utiliser cette franchise année après année.
Quel portefeuille alors ?
Vu ton profil (fiscalité belge sensible au turnover, besoin de robustesse plutôt que de performance maximale), il me semble que le PP 2.x (https://www.dividendes.ch/portefeuille-permanent-2-x/) pourrait être intéressant. Backtesté sur la même fenêtre depuis février 2020 (méthodologie ETF/allocation, donc peu sujette au surajustement contrairement à un backtest de sélection de titres) : rendement annualisé 9.36%, max drawdown -21.30%, Sharpe 0.97, nettement au-dessus d’AGG6 sur cette période et avec une rotation plus faible. C’est une version assez proche d’AGG6 dans l’esprit, mais avec moins de transactions, donc moins de frottement fiscal des deux côtés (10% sur PV et 0.24% par transaction).
Concernant mon autre portefeuille, le PFD (https://www.dividendes.ch/pfd/), il est peut-être trop « actif » par rapport à ta problématique fiscale, même si une partie de ce problème est potentiellement absorbée par la franchise annuelle. Je te laisse comparer les deux avec tes propres contraintes en tête.
Statistiques en direct des deux portefeuilles ici si tu veux creuser : https://www.dividendes.ch/stats/.
Bonjour Jérôme,
Merci pour ta réponse très complète et pour tes encouragements! Je suis donc peut-être sur le bon chemin après tout, malgré tous les méandres empruntés.
Les 10 000€ exonérés de la taxe sur les plus values représente la base fiscale qui est exemptée des 10%. C’est donc maximum 1000€ qui pourrait être récupérés. Si il m’a fallu investir 100 000€ pour gagner 10 000€ de plus value, on compte environ 400€ qui partent en frais et en taxe sur les opérations boursières. Reste 600€ sur lesquels on ne cracherait évidemment pas, mais il faudrait pour cela parvenir à vendre et puis racheter exactement au même prix, ce qui est loin d’être garanti. De plus il faut déclarer aux impôts les opérations boursières qui mènent aux 10 000€ (si on a choisi le « opt in » comme moi, çàd la taxation se faisant à la source). Si l’administration estime que l’on spécule plutôt que d’agir en « bon père de famille », ces 10% d’impôt se transforment en 33%. Il n’y a aucune définition officielle de gestion en bon père de famille ou de spéculation. C’est donc jouer à la roulette russe que de réclamer l’exonération fiscale sur la tranche de 10 000€.
Je n’ai pas accès au contenu du PFD car mon inscription au site est trop récente mais si j’ai bien compris, il est principalement basé sur des actions avec une rotation relativement fréquente? Pour les actions, la taxe sur les opérations boursières passe de 0,24% à 0,7% pour l’achat/revente. Pas sûr que cela me convienne donc!
Je m’oriente donc très probablement vers le PP 2.x. Est-ce que tu penses qu’il y a moyen d’en améliorer la performance en y ajouter juste un soupçon de momentum en prenant les 4 produits les plus performants sur les 5 (autrement dit en éliminant le plus faible des 5) avec une révision mensuelle?
Je comprends très bien ton désarroi face au fisc belge, et je dois avouer que je suis bien content d’être en Suisse, où les plus-values ne sont pas taxées : ça change complètement la donne sur ce genre d’arbitrage entre performance brute et frottement fiscal.
Concernant le PFD : avec son turnover élevé et son mélange d’actions et d’ETF, il n’est vraisemblablement pas le bon choix pour toi, la taxe de 10% sur les plus-values plus la taxe de 0.24% sur chaque transaction viendraient grignoter une bonne partie de son avantage face au marché.
Ta question sur le PP 2.x version concentrée façon GTAA AGG6 a piqué ma curiosité, alors j’ai testé, avec le système AGG6 appliqué tel quel (momentum relatif, filtre de tendance absolue, cash en fallback) aux 5 classes d’actifs du PP 2.x, en ne retenant que les 4 meilleures.
Résultat sur la période testée (2018 à aujourd’hui) : le Sharpe baisse (0.79 contre 0.98), le rendement annualisé baisse aussi (7.99% contre 9.97%), et le max drawdown n’est pas amélioré (-21.46% contre -21.10%).
La raison est intéressante : les 5 classes du PP 2.x sont choisies pour leurs corrélations faibles entre elles, chacune est censée sous-performer à son tour, exactement dans les régimes où les autres compensent. Un filtre de momentum identifie et écarte justement cet actif « à la traîne », qui est pourtant celui qui joue son rôle de couverture à ce moment précis. On retire l’assurance juste quand elle sert. C’est l’inverse de ce qui se passe chez AGG6, où beaucoup de classes d’actifs se ressemblent et sont corrélées. Bref, le PP 2.x dans sa version standard, non concentrée, reste la meilleure option pour toi, avec en prime un turnover naturellement plus faible qu’AGG6, ce qui compte doublement vu ta situation fiscale.
Dommage pour le manque d’optimisation du PP 2.x! Merci d’avoir pris le temps de tester! Si ce n’est pas indiscret, qu’utilises tu comme plateforme de backtest? Portfolio123? Scripts Python + api pour la récupération des données?
Les frais rendent peu réaliste l’utilisation de SRFCHA si il y a un rééquilibrage régulier à faire :
– au total 0,7% de taxe sur les opérations boursières (çàd le même niveau que les actions, je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas 0,24% comme cela devrait l’être pour ce type d’ETF)
– 0,5% de frais pour la conversion EUR/CHF
– un coût exorbitant de commission pour la bourse suisse pour les petits montants, çàd ceux du rééquilibrage de position (Keytrade Bank est mon courtier, je possède aussi un compte chez Saxo mais cet ETF n’y est pas disponible).J’avoue ne pas être motivé d’ouvrir un compte chez IB car cette plateforme ne gère pas les taxes belges. Je devrais donc les déclarer moi-même (bonjour le travail administratif manuel rébarbatif à l’heure de l’IA) avec toujours cette crainte d’être considéré pour un spéculateur vu que le fisc saura tout. C’est bien dommage que cet ETF me soit pratiquement inaccessible car il est unique au niveau de sa corrélation avec le SP 500. Je n’ai rien trouvé qui s’en approche avec un ETF en euro… Je pourrais prendre une position chez Keytrade que je rééquilibre peu souvent pour limiter les frais (par exemple une fois par an).
Oui j’utilise P123 et également Python/API.
My god… c’est confiscatoire ! Entre la fiscalité, les frais de change et de courtage tu te fais littéralement plumer. La meilleure solution aurait été IB en effet (imbattable sur le change, excellent sur le courtage), mais je comprends tes réserves par rapport au traitement administratif lié à la fiscalité. Le fisc suisse est moins pénible, mais je dois quand même faire un peu de bricolage parfois avec certains courtiers. Cela reste gérable néanmoins pour moi vu que les plus-values ne sont pas taxées.
À noter quand même que IB propose de nombreux rapports de base assez complets, notamment le rapport « P&L réalisé », qui à mon avis pourrait convenir dans ton cas. Peut-être une piste à creuser. Sinon IB permet également de créer des rapports personnalisés qui peuvent être très complets. J’en utilise un d’ailleurs pour mon fisc (je donne un exemple d’ailleurs sur le forum ici : https://www.dividendes.ch/forum-2/topic/interactive-brokers-et-declaration-dimpots-suisse/). Pas forcément applicable tel quel pour toi, mais ça peut te donner une idée.
Concernant plus précisément SRFCHA : comme tu le dis, il est unique. L’immobilier helvétique l’est d’ailleurs, de plusieurs façons. D’abord sa corrélation, comme tu l’as vu, avec le S&P 500, mais aussi avec les autres classes d’actifs (https://www.dividendes.ch/rendement-classes-actifs/). Ensuite parce qu’il affiche un très bon rendement ajusté au risque. Pour cette raison je le conseille d’ailleurs souvent, en tant que placement unique aux débutant et à ceux qui ne possèdent qu’un petit capital. C’est un excellent moyen de débuter en bourse, avec un placement relativement peu volatil.
Tu dis que tu pourrais prendre une position que tu rééquilibres peu souvent pour limiter les frais (par exemple une fois par an). C’est d’ailleurs précisément cette fréquence que je recommande sur la page du PP 2.x (https://www.dividendes.ch/portefeuille-permanent-2-x/).
Mais si tes frais et ta fiscalité sont trop dissuasifs, tu pourrais rééquilibrer encore moins souvent ou définir une tolérance large de rebalancement par actif. Je ne suis généralement pas un grand fan des rebalancements trop espacés et/ou des tolérances trop élevées, car cela signifie se priver du « démon de Shannon » (https://www.dividendes.ch/2026/02/strategies-defensives-proteger-capital/) et peut également impliquer un risque trop important de concentration du portefeuille sur certains actifs.
Toutefois, dans ton cas, ça peut vouloir la peine d’assouplir ces critères dans une certaine mesure. J’ai fait des tests vite fait sur le PP 2.x (depuis 2011 à ce jour) en gardant un rebalancement annuel, mais en fixant diverses degrés de tolérance par actif. Résultat le CAGR grimpe, mais le ratio de Sharpe diminue, ce qui est assez logique (le risque augmente avec une concentration au niveau de la poche actions, sur Nasdaq 100). Mais les chiffres demeurent assez proches et bons dans l’ensemble. Dans la variante extrême testée, la tolérance était si large qu’il n’y a eu aucun rebalancement, résultat CAGR 11%, Sharpe 1.05. Toi qui cherchais une meilleure performance 🙂 Attention toutefois, comme je viens de le souligner, la concentration augmente et la diversification diminue en même temps. Là tu te retrouverais avec un PF constitué de près de 50% de Nasdaq 100 et moins de 10% d’or et moins de 10% également d’immobilier suisse. Surtout que la période de backtest a été très favorable au Nasdaq, que la valorisation de ses constituants est élevée et qu’on n’est donc pas à l’abri d’un retournement de situation comme en 2000. Je n’ai pas besoin de te l’expliquer 2x j’imagine…
J’ai aussi fait un test rapide avec un slippage de 1.5% par transaction (qui couvre grosso modo le change et la taxe belge sur opérations boursières) : avec un rebalancement annuel, l’impact sur la performance long terme reste franchement marginal. En revanche je n’ai aucune idée de l’ampleur réelle de la commission de courtage de Keytrade sur des petits montants, celle que tu qualifies d’exorbitante, donc je ne peux pas te dire si le tableau complet reste aussi favorable une fois ce coût-là ajouté. Ça vaudrait la peine de vérifier ce montant précis chez eux avant de trancher.
Les frais de courtage de Keytrade pour la bourse suisse sont de 49,95 CHF par tranche de 50 000 CHF. Donc c’est horriblement cher pour 1000 CHF mais c’est raisonnable pour 40 000 CHF. A croire qu’ils ne ciblent que les personnes fortunées.
Pour la TOB (taxe sur les opérations boursières), je ne sais pas si j’ai été très clair à son sujet. Pour les ETF, c’est en théorie 0,12% par transaction (en pratique je vois parfois 0.35%), ce qui représente donc 0,24% pour l’achat et la revente. Je préfère toujours m’exprimer avec le pourcentage total car cela représente plus la réalité. Pour les ETC (c’est à dire GLD), la TOB est de 1.32% donc au total 2.64%!
Je ne sais pas d’où je sors ça, mais je pensais que le rééquilibrage de PP 2.x devait se faire mensuellement. Annuellement est déjà nettement plus envisageable!
Je te remercie beaucoup pour ton aide et les précisions. Il faut que tout cela mûrisse et que je définisse (avec l’aval de madame qui a aussi été marquée par les deux krachs) une stratégie mixte : transformer une partie de l’épargne en PP 2.x et conserver un capital suffisant pour des actifs plus risqués (stratégie très simple : investir des etf à effet de levier lors du prochain marché baissier). C’est à partir de 2034, si j’atteins mon objectif, que PP 2.x prendra beaucoup plus d’importance.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.